ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23214/2018

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-968/2023) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А56-23214/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое в деле по иску: 

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

об обязании, 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) об обязании выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс – бывшие дворцовые конюшни, демонтировать незаконно размещенные баннеры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 05.07.2018 Учреждение обязано в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию фасадов здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс – бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен.ВМБ, матросского клуба, родильного дома и детского отделения больницы); в остальной части иска отказано; с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 по делу № А56-23214/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 034199504.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев. В обоснование ходатайства Учреждение ссылалось на то, что не имеет реальной возможности самостоятельно исполнить решение суда. Учреждение ссылалось на то, что выполнение работ по ремонту и реставрации фасадов здания части объекта культурного наследия регионального значения «Казарменный комплекс — бывшие дворцовые конюшни (здания 135 поликлиники Лен.ВМБ, матросского клуба, родильного дома и детского отделения больницы), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, процедура объективно длительная, регламентированная нормативными документами, что в силу объективных причин, делает невозможным немедленное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-23214/2018, вступившего в законную силу 15.10.2018.

Определением от 20.12.2022 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта, считая определение незаконным. Податель жалобы ссылается на то, что Минобороны России является органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, финансируемым из средств федерального бюджета. Учреждение указывает на то, что в связи с введенными в отношении Российской Федерации международными санкциями, необходимостью в связи с этим финансовой поддержки определенных секторов экономики страны, в том числе в социальной сфере, значительно возросла нагрузка на федеральный бюджет. По мнению Учреждения вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда. Также Учреждение отмечает, что приступило к исполнению решения в срок.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными частью 1 статьи 324 АПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочке исполнения решения суда.

Судом установлено, что решение вступило в силу в 2018 году, однако на текущий момент, решение не исполняется, работы по сохранению объекта до настоящего момента ответчиком не исполнены. 

Финансовое положение заявителя само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Напротив, предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка Учреждения в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение в связи с финансовой нагрузкой, возникшей на основании введенных в отношении Российской Федерации международных санкций и объявлением частичной мобилизации в Российской Федерации, апелляционным судом не принимается, поскольку решение, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, принято 05.07.2018 и вступило в законную силу 15.10.2018. Прри этом Учреждение обратилось в заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта только 16.11.2022.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2022 по делу №  А56-23214/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина