АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6962/2022

г. Краснодар

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                         председательствующего судьи Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                  при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.04.2022), от заинтересованных лиц – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.08.2023),                                общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань»                                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность                                     от 24.08.2023), в отсутствие третьих лиц – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального                           образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                   надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023  по делу № А32-6962/2022, установил следующее. 

ООО «Юг-Газпрофсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района                        (далее – администрация) и ООО «Евросибэнерго-Кубань» о признании незаконным постановления администрации от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса                              земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске», которым земельному участку площадью  52 940 кв. м категория земель – земли населенных пунктов,                               вид разрешенного использования – для размещения предприятия IV класса вредности различного профиля (строительство Мини-ТЭЦ) присвоен адрес: 

<

...> (далее – постановление № 102), возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления № 102                         и аннулирования адреса: 

<

...> у следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 52 940 кв. м с кадастровым номером 23:35:0547004:41 (далее – участок 41); газораспределительного пункта (блочный ГРП) с кадастровым номером 23:35:0547004:89; иного сооружения (МИНИ-ТЭЦ в                                           г. Усть-Лабинске, система газоснабжения) с кадастровым номером 23:35:0547004:90; системы газоснабжения (на эстакаде) с назначением «иные сооружения (система газоснабжения (на эстакаде)» протяженностью 90.0000 м с кадастровым номером 23:35:0547004:91; газопоршневой установки с назначением «сооружение электроэнергетики» общей площадью 40.1 кв. м с кадастровым                                                   номером 23:35:0547004:92; газопоршневой установки с назначением «сооружение электроэнергетики» общей площадью 40.1 кв. м с кадастровым                                                       номером 23:35:0547004:93; газопоршневой установки с назначением «сооружение электроэнергетики» общей площадью 40.1 кв. м с кадастровым                                                             номером 23:35:0547004:94, с присвоением указанным объекта недвижимости иного адреса. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                        картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация муниципального образования).

Решением суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 18.09.2023, в удовлетворении требований отказано.                           Суды  сделали вывод о том, что администрация доказала законность оспариваемого обществом постановления № 102. Принадлежащему ООО «Юг-Газпрофсервис»                                    на праве собственности земельному участку   с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 (далее – участок 21) не устанавливался (не присваивался) адрес: 

<

...>;  указание данного адреса у принадлежащих                                                  ООО «Юг-Газпрофсервис» объектов состоялось  без учета адреса  участка 21,                          которому, по сведениям ЕГРН, присвоен адрес: Краснодарский край,                                                 Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское, г. Усть-Лабинск. С иском о признании недействительным постановления № 102 ООО «Юг-Газпрофсервис» обратилось в суд 17.02.2022, тогда как оспариваемое постановление принято 21.03.2014, что свидетельствует о пропуске ООО «Юг-Газпрофсервис» трехмесячного срока для обращения с заявлением в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является самостоятельным основанием для отказа  удовлетворении исковых требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось                                            ООО «Юг-Газпрофсервис» с кассационной жалобой, в которой просит решение                              суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый                              судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, как только администрации стало известно (после получения письма ООО «Юг-Газпрофсервис» от 18.01.2022) о                          наличии двух взаимоисключающих постановлений: постановления № 102 и постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 05.06.2002                              № 817, которым земельному участку площадью 4,5 га в г. Усть-Лабинске                                              на ул. Коммунальной присвоен адрес: 

<

...> (далее – постановление № 817), администрации надлежало отменить как незаконное постановление № 102, и аннулировать адреса для всех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:35:0547004:41; 23:35:0547004:89; 23:35:0547004:90; 23:35:0547004:91; 23:35:0547004:92; 23:35:0547004:93; 23:35:0547004:94, присвоив                          им иной адрес. Нарушение прав и интересов ООО «Юг-Газпрофсервис»                                      заключается в незаконном присвоении адреса, который, в том числе является и юридическим адресом ООО «Юг-Газпрофсервис», другому земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости, чем грубо нарушен принцип уникальности  адреса. 

В отзывах на кассационную жалобу администрация и                                                       ООО «Евросибэнерго-Кубань»  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации управление и администрация муниципального образования                               не представили в суд отзывы на кассационную  жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                       доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                            жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением № 102 участку 41 присвоен                           адрес: 

<

...>.

ООО «Юг-Газпрофсервис» на праве собственности принадлежит  участок 21, который приобретен на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.12.2006 № 2337 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Газпромсервис" единого землепользования                                 в г. Усть-Лабинске в собственность за плату для размещения подъездного железнодорожного пути к ГНС» (далее – постановление № 2337) и договора                               купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности,                   для размещения подъездного железнодорожного пути к ГНС от 27.12.2006 № 194                        (далее – договор № 194).  

По утверждению ООО «Юг-Газпрофсервис», постановлением № 817 участку 21 изначально присвоен адрес: 

<

...>, на участке 21  размещены  объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Юг-Газпрофсервис»                               на праве собственности. 

В 2022 году ООО «Юг-Газпрофсервис»  стало известно, что у принадлежащего              ему  на праве собственности участка 21 отсутствует «адресная привязка»                                                к ул. Коммунальная, 37, что свидетельствует о неисполнении постановления № 817,                         тогда как принадлежащим ООО «Юг-Газпрофсервис»  на праве собственности и  расположенным на данном участке объектам  недвижимости  присвоен  адрес:                                       

<

...>. 

В ответ на запрос ООО «Юг-Газпрофсервис» письмом от 21.01.2022 администрация сообщила ООО «Юг-Газпрофсервис» о том, что  участок 21 учтен                            по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское,                                        г. Усть-Лабинск, а постановлением № 102 адрес «

<

...>» присвоен  участку 41. 

Участок 41 принадлежит на праве собственности ООО «Евросибэнерго-Кубань», на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие                                          ООО «Евросибэнерго-Кубань», также имеющие адрес: 

<

...>. 

Таким образом, принадлежащие ООО «Юг-Газпрофсервис» и расположенные                        на  участке 21 объекты недвижимого имущества имеют тот же адрес (

<

...>), что и  участок 41, а также расположенные на этом участке                               и принадлежащие  ООО «Евросибэнерго-Кубань» на праве собственности объекты недвижимого имущества. 

По мнению ООО «Юг-Газпрофсервис», узнав из его письма от 18.01.2022 о наличии постановления № 817, администрации надлежало отменить                                    постановление № 102 и аннулировать адреса в отношении всех объектов,                      расположенных на  участке 41, присвоив им иной адрес.  Поскольку принадлежащие                   ООО «Юг-Газпрофсервис» объекты недвижимости имеют адрес: 

<

...>, и этот адрес в 2002 году присвоен постановлением                        администрации Усть-Лабинского района земельному участку площадью 4,5 га, не имеющему конкретного кадастрового номера,  администрация городского поселения неправомерно в 2014 году присвоила этот же адрес земельному участку и объектам, принадлежащим ООО «Евросибэнерго-Кубань». В связи с присвоением адреса:                               

<

...> земельному участку и принадлежащим                              ООО «Евросибэнерго-Кубань» объектам, ООО «Юг-Газпрофсервис» лишено возможности уточнить адрес своего земельного участка и восстановить адрес:                    

<

...>, что препятствует  в получении                                            ООО «Юг-Газпрофсервис» банковского кредита с ипотечным обеспечением в виде земельного участка. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения                                             ООО «Юг-Газпрофсервис» в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказав ООО «Юг-Газпрофсервис» в удовлетворении исковых требований,                            суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона                                         от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления                    в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной                            структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами                      субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221  утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее –                           Правила № 1221), которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации.  

Пунктами 3, 5 Правил № 1221 предусмотрено, что адрес, присвоенный                           объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальности                             (один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации,                        за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому                    объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению);  б) обязательности (каждому объекту адресации                  должен быть присвоен адрес в соответствии с Правилами № 1221); в) легитимности (правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр. Объектом адресации являются: а) здание (строение,                        за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено;  б) сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; в) земельный участок                                 (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов                            и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства);                         г) помещение, являющееся частью объекта капитального строительства;                                                 д) машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения). При этом адрес дома должен соответствовать адресу                              земельного участка, в границах которого он расположен (подпункт б пункта 8,                               пункт 9 Правил № 1221)).

Суды верно отметили, что в постановлении № 817, на которое                                                      ООО «Юг-Газпрофсервис» ссылается в  обоснование довода о принадлежности                          участку 21 адреса: 

<

...>, не  указан конкретный кадастровый или условный номер земельного участка площадью 4,5 га, нет «привязки» земельного участка к конкретным ориентирам на местности или к существующим капитальным объектам, нет  координат или схемы земельного участка, описания его границ и смежеств; в постановлении № 817 указана площадь земельного участка (4,5 га), отличная от площади находящегося в собственности ООО «Юг-Газпрофсервис» земельного участка;  постановление № 817 принято в отношении земельного участка, согласованного другому юридическому лицу – Краснодарскому управлению магистральных газопроводов под строительство газонаполнительной автомобильной станции, тогда как  участок 21 приобретен обществом в собственность по договору № 194  с иным видом разрешенного использования – для размещения подъездного железнодорожного пути к ГНС. 

Суды правильно отметили, что приобретая в собственность участок 21                   по договору № 194, ООО «Юг-Газпрофсервис» не могло не видеть, что в пункте 1.1 договора  адрес  участка 21 указан как  «Краснодарский край, г. Усть-Лабинск                                         в границах, указанных в кадастровой карте (план) участка», то есть без «привязки»                              к улице и  нумерации объектов. 

Не опровергло ООО «Юг-Газпрофсервис» и вывод судов о том, что  оно                                        не могло не видеть, что в кадастровом плане земельного участка с кадастровым                         номером 23:35:0505002:0021 от 17.11.2006 № 35/06-03-12608, являющемся                            приложением к договору купли-продажи от 27.12.2006 № 194, адрес земельного                           участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 указан так:                                               Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского района,                                 то есть также без «привязки» к улице и  нумерации на соответствующей улице. 

Суды проанализировали представленное в материалы дела                                      постановление № 2337 и указали, что  адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 площадью 42 068 кв. м указан без «привязки» к улице и без нумерации, а именно: «Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, в границах,                            указанных в кадастровой карте (план) участка, земли поселений». 

В 2007 году  при регистрации на основании договора № 194 и                                  постановления № 2337  права собственности ООО «Юг-Газпрофсервис» на участок 21 адрес данного земельного участка также был указан без «привязки» к улице                                             и без нумерации: «Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в                                                границах Усть-Лабинского района», что подтверждено представленным в материалы                   дела свидетельством о государственной регистрации права собственности                                          ООО «Юг-Газпромсервис» от 15.02.2007 23 АВ 233154 на земельный участок. 

Суды критически оценили представленное ООО «Юг-Газпромсервис» постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район                                         от 24.07.2007 № 252Р «Об утверждении градостроительного плана земельного                            участка в 

<

...>», в котором в качестве адреса                          участка 21 указано: 

<

...>, и сделали вывод                                         о том, что данное постановление не может быть принято в качестве необходимого и достаточного доказательства присвоения участку 21 адреса, поскольку утверждением градостроительного плана адрес земельному участку не устанавливается и не присваивается, для этого необходим иной ненормативный правовой акт администрации муниципального образования, направленный именно на установление конкретного                     адреса земельного участка с указанием на внесение этого адреса в государственный реестр (кадастр) недвижимости. 

Указанный в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию от 27.06.2019                            № 23-RU23536101-203-2017 адрес  участка 21: 

<

...> является строительным адресом,  который в разрешении на ввод в эксплуатацию, представленном в материалы дела письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2022                              № 18-20933-ГС/22 на цифровом носителе, прямо назван как строительный адрес.  

Доказательства принятия администрацией района или городского поселения постановления о присвоении участку 21 адреса: 

<

...>,                    в материалы дела  не представлены. 

Правомерен вывод судов о  неотносимости постановления № 817 к                              установлению адреса участку 21, поскольку ООО «Юг-Газпромсервис» не обосновало принадлежность данному земельному участку такого индивидуализирующего                            признака объекта недвижимости как конкретный адрес: 

<

...>, в связи с чем ООО «Юг-Газпромсервис» не может быть                          признано управомоченным на применение данного адреса к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. 

То обстоятельство, что в отношении принадлежащих ООО «Юг-Газпромсервис»                        на праве собственности расположенных на  участке 21 объектов недвижимости в сведениях ЕГРН указан адрес: 

<

...>, само по себе                                не является достаточным основанием для лишения этого адреса земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Евросибэнерго-Кубань»,                                         поскольку адрес объектов недвижимости ООО «Юг-Газпромсервис» (

<

...>) не совпадает с адресом земельного участка                                                        ООО «Юг-Газпромсервис», на котором они расположены (участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 по сведениям ЕГРН имеет адрес: Краснодарский край,                        Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское, г. Усть-Лабинск»). 

Присвоение объектам недвижимости адреса должно производиться исходя из адреса того земельного участка, на котором они расположены, на что ссылается                       ООО «Юг-Газпромсервис» в своем заявлении, приводя пункт 9 Правил № 1221                              (при присвоении адресов зданиям, сооружениям такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие                        здания, сооружения), и пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков). 

Таким образом, поскольку в отношении принадлежащего                                       ООО «Юг-Газпромсервис» на праве собственности участка 21 не установлен                                    (не присвоен) адрес: 

<

...>, указание данного адреса                      для объектов, принадлежащих  ООО «Юг-Газпромсервис», безотносительно адреса  участка 21, содержащегося в его правоустанавливающих и кадастровых документах и сведениях ЕГРН, не подтверждает позицию ООО «Юг-Газпромсервис» о присвоении участку 21 адреса: 

<

...>. 

Исходя из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации суды также поддержали доводы администрации и                         ООО «Евросибэнерго-Кубань»  о пропуске срока на оспаривание                                          постановления № 102, поскольку с 2007 года ООО «Юг-Газпромсервис» не могло                                     не знать об отсутствии у принадлежащего ему на праве собственности  участка 21 «привязки» к конкретному адресу в виде улицы и нумерации, однако обратилось                                   в суд 17.02.2022, при том, что оспариваемое постановление принято 21.03.2014,                          заявив о необходимости уточнения адреса участка 21 лишь после  предложения                                 ПАО «Сбербанк»  в январе 2022 года уточнить сведения об адресе участка 21 в Росреестре. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод                                                         о том, что с 2007 по 2022 годы ООО «Юг-Газпромсервис» не предпринимало меры                                по установлению в сведениях ЕГРН конкретного адреса участка 21, хотя ничто                                не препятствовало ООО «Юг-Газпромсервис» в разрешении этого вопроса, в том                                 числе оспорить постановление № 102 в судебном порядке в установленный законом                         срок. 

Основан на представленных в материалы дела доказательствах и                                мотивирован вывод судов о невозможности признания обоснованным ходатайства                          ООО «Юг-Газпромсервис» о восстановлении срока на оспаривание                                    постановления № 102. Суды указали, что этот срок пропущен по вине самого                                  ООО «Юг-Газпромсервис», которое  в течение длительного времени (около 8 лет) не предпринимало меры по уточнению в ЕГРН адреса своего земельного участка,                                 зная при этом, что адрес является неполным, не содержащим «привязку» к улице и  нумерации.

Отклонив довод ООО «Юг-Газпрофсервис»  о присвоении одного и того же                     адреса  участкам 41 и 21, суды сослались на непредставление ООО «Юг-Газпрофсервис»  документального подтверждения этого утверждения.

Суды отметили, что постановление № 817 содержит указание на присвоенный некоему земельному участку Краснодарского управления магистральных                            газопроводов (4,5 га), отличному по площади от земельного участка                                                ООО «Юг-Газпрофсервис»  (42 068 кв. м.), в постановлении № 817 не указан                         кадастровый  номер земельного участка, схема  его расположения, поворотные                                точки и координаты, что не позволяет достоверно идентифицировать присвоение постановлением № 817 адреса: 

<

...>  именно принадлежащему ООО «Юг-Газпрофсервис» участку 21.  

Решение вопросов присвоения адреса относится к компетенции органов                         местного самоуправления, органов государственной власти субъектов                                     Российской Федерации – городов федерального значения, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также органов публичной власти федеральной территории «Сириус»                          (пункт 21 части 1 статьи 14, пункт 34 части  1 статьи 15, пункт 27 части 1 статьи 16                     Закона № 131-ФЗ; пункты 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной                       адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих                          принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"»).                                           При этом адрес дома должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого он расположен (подпункт «б» пункт 8, пункт 9 Правил № 1221), отвечать требованию уникальности для каждого объекта недвижимости, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного                                    и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению)                       или объекту незавершенного строительства.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам                               местного значения городского поселения относится присвоение наименований                           улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов. 

Доказательства нарушения приведенных норм при принятии                                        постановления № 102 не представлены.

Суды верно указали, что для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий); нарушение прав и законных                          интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается                             на заявителя. Именно ООО «Юг-Газпрофсервис»  в данном случае надлежало доказать, что на момент издания оспариваемого постановления адрес (

<

...>) уже присвоен в установленном порядке участку 21.

Факт присвоения адреса объекту недвижимости, расположенному на                            территории города Усть-Лабинска, должен быть подтвержден соответствующим правовым актом, изданным уполномоченным органом в установленном порядке,                            либо выпиской из утвержденного в установленном порядке адресного реестра. 

Суды установили, что на момент издания оспариваемого постановления                                 ООО «Юг-Газпрофсервис» на праве собственности принадлежал объект –                             земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:21, расположенный                                 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Усть-Лабинский район,                                   в границах Усть-Лабинского района (согласно выписке из ЕГРН об объекте                      недвижимости от 08.02.2022 местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес:                                           Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г/п Усть-Лабинское, г. Усть-Лабинск; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23АВ номер 233154                                       от 15.02.2007 данный участок принадлежит ООО «Юг-Газпрофсервис» на праве собственности на основании постановления № 2337  и договора № 194. 

Суды заключили, что ООО «Юг-Газпрофсервис» не доказало, что на момент издания постановления № 102 спорный адрес (

<

...>) уже был присвоен в установленном порядке участку 21, принадлежащему                                           ООО «Юг-Газпрофсервис», и являлся уникальным.

Между тем, на основании постановления № 102  участку 41, а также расположенным на этом участке принадлежащим ООО «Евросибэнерго-Кубань» сооружениям с кадастровыми номерами: 23:35:0547004:90, 23:35:0547004:89, 23:35:0547004:91, 23:35:0547004:92, 23:35:0547004:93, 23:35:0547004:94 был                              присвоен адрес: 

<

...>. Данные объекты                        недвижимости зарегистрированы в государственном адресном реестре, данный адрес является уникальным. 

Согласно пункту 7 Правил № 1221 основания аннулирования адресов                             объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:35:0547004:41, 23:35:0547004:90, 23:35:0547004:89, 23:35:0547004:91, 23:35:0547004:92, 23:35:0547004:93,                         23:35:0547004:94  отсутствуют. 

Представленные в материалы дела доказательства суды оценили как                           необходимые и достаточные для вывода  о соответствии закону постановления № 102 и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                         Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                              считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                            (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                    от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                         права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                                    в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу                                 статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023                                                         и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023                            по делу № А32-6962/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова