АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 декабря 2021 года

Дело №

А56-84071/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вант-Гео» ФИО1 (доверенность от 14.12.2021),

рассмотрев 22.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вант-Гео» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А56-84071/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, ч.п. 10Н, № 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вант-Гео», адрес: 194017, Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 5, лит. А, пом. 20Н, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2017 года по май 2018 года включительно.

Определением от 02.10.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Союз заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с Общества 5000 руб. задолженности по уплате членских взносов за декабрь 2017 года, направив 03.02.2021 соответствующее заявление в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр».

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                        АПК РФ), что отражено в протоколе судебного заседания от 09.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 в удовлетворении иска отказано по мотиву прекращения обязательства по уплате 5000 руб. зачетом встречных однородных требований сторон.

23.04.2021 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Союза 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 30.07.2021 и постановление от 05.10.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении заявления Общества не учли, что после принятия искового заявления к производству и ознакомления с отзывом на исковое заявление, в котором были приведены аргументы о необоснованности начисления взносов за период после исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций (за пять месяцев 2018 года), истец уточнил свою позицию по делу и просил взыскать только долг по уплате взносов за декабрь 2017 года; не приняли во внимание, что в данном случае оставшаяся часть требований Союза была погашена зачетом, а не исполнена ответчиком добровольно в процессе рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Союз направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

При рассмотрении заявления Общества о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суды не учли названные разъяснения и не оценили доводы ответчика, приведенные им в обоснование требования о взыскании судебных расходов, со ссылкой на уменьшение истцом размера исковых требований с 30 000 руб. (в размере взносов за период с декабря 2017 года по май 2018 года)  до 5000 руб. (в размере взноса за декабрь 2017 года) после получения отзыва на исковое заявление, в котором ответчиком были изложены аргументы об отсутствии правовых оснований для начисления взносов после 27.12.2017 - даты исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций, с которыми, как следует из решения от 12.02.2021, согласился суд при рассмотрении спора по существу, отразив соответствующие выводы в мотивировочной части решения (т.д.1, л. 3).

Применительно к доводам подателя жалобы о неверном толковании судами обстоятельств зачета оставшейся части требований Союза при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов суд кассационной инстанции исходя из конкретных обстоятельств данного дела не находит оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, поскольку из материалов дела не следует, что сумма убытков, в отношении которой Обществом было заявлено о зачете, была взыскана с Союза в судебном порядке, а представленная Обществом претензия, содержащая требование о возмещении убытков, датирована 29.12.2020 (т.д. 1, л. 21, 22), - то есть направлена после обращения Союза в арбитражный суд с иском по настоящему делу, а доказательства предъявления Союзу таких требований ранее (при том что возникновение убытков мотивировано неисполнением Союзом обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда иному лицу) Обществом не представлены.

В связи с тем, что суды не исследовали обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления № 1,  имеют значение для рассмотрения заявления ответчика о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, не оценили представленные им в подтверждение несения этих расходов доказательства, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ они подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд кассационной инстанции полномочиями по установлению обстоятельств, самостоятельному исследованию и оценке доказательств не обладает.

При новом рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного и подлежащих применению норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А56-84071/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

И.В. Сергеева