АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8130/18 

Екатеринбург

14 декабря 2018 г.

Дело № А47-4185/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г. 

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей  Сидоровой А.В., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича (далее – предприниматель Алефиров Ю.Д., заявитель) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018 по делу № А47-4185/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Алефиров Ю.Д. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вахитовой Марине Габиловне (далее – предприниматель Вахитова М.Г.) о взыскании неустойки в размере 59 299 руб. 57 коп.  

Решением суда от 19.08.2010 (судья Савинова М.А.) исковые требования предпринимателя  Алефирова Ю.Д. удовлетворены частично.

После вступления в силу судебного акта 05.10.2010 Арбитражным судом Оренбургской области взыскателю выдан исполнительный лист серии                      АС № 002250302.

Определением суда от 06.04.2011 (судья Вернигорова О.А.) удовлетворено заявление предпринимателя Алефирова Ю.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа АС 002280302. 

Предприниматель  Алефиров Ю.Д. 24.04.2018 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного  листа. В дальнейшем от заявителя 31.05.2018 поступил отказ от требований в части выдачи дубликата исполнительного листа. 

Определением суда от 26.06.2018 (судья Мирошник А.С.) принят отказ предпринимателя Алефирова Ю.Д. от требований в части выдачи дубликата исполнительного листа. В удовлетворении требования заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 18.09.2018 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Алефиров Ю.Д., не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановление отменить, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. По мнению заявителя, судами не исследованы надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела. Так, предприниматель указывает, что узнал о прекращении исполнительного производства из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – УФССП по Оренбургской области) от 23.09.2017. Вместе с тем,  в базе данных на официальном сайте информация о прекращенных исполнительных производствах по заявлениям предпринимателя Алефирова Ю.Д. отсутствуют. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении заявления судами установлено, что в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылается на то, что узнал о прекращении исполнительного производства из вышеуказанного ответа УФССП по Оренбургской области  только  в сентябре 2017 года, предполагая, что до  этого времени  в отношении должника все  еще  осуществляются действия по взысканию задолженности.

Кроме того, предприниматель Алефиров Ю.Д. указывает, что им был предъявлен для исполнения в УФССП по Оренбургской области исполнительный лист АС 002280302, вместе с тем, как следует из полученного ответа УФССП по Оренбургской области от 23.09.2017 исх. № 56918/17/18309-шх исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС 002280302 после вынесения  судебным  приставом-исполнителем  постановления от  05.03.2013 об окончании  исполнительного  производства  вследствие невозможности   взыскания  был  направлен в адрес заявителя, однако предпринимателем Алефировым Ю.Д. указанный лист и постановление об окончании исполнительных производств получены не были, заявитель считал, что исполнительный лист АС 002280302 был утрачен при почтовых пересылках.

Переволоцкий районный отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области (далее - Переволоцкий РОСП) в своем письме от 25.05.2018 исх. № 56027/18/32937 сообщил, что исполнительные листы в отношении предпринимателя Вахитовой М.Г. (по делам № А47-7374/2009 и                № А47-4185/2010) направлялись взыскателю заказным письмом с уведомлением 20.03.2013 по  надлежащему  адресу: г. Оренбург, ул.Южно-Уральская, д. 3А, но заказное письмо вернулось в Переволоцкий РОСП с отметкой «истек срок хранения».

В Переволоцкий РОСП 09.11.2017 поступило обращение предпринимателя Алефирова Ю.Д. с просьбой направить исполнительные документы в отношении Вахитовой М.Г. и Кочеткова А.В.

В ответ на обращение предпринимателя 13.11.2017 исполнительные листы в отношении предпринимателей Вахитовой М.Г. и Кочеткова А.В. направлены Алефирову Ю.Д. заказным письмом с уведомлением по адресу:                г. Оренбург, ул.Полтавская, д. 43, литер Е, 3 этаж, каб. 301.

Однако 29.12.2017 указанное заказное письмо вернулось в Переволоцкий РОСП с отметкой «истек срок хранения», после чего, было помещено в специальное номенклатурное дело.

Таким образом, дубликат исполнительного листа АС 002280302 не был утрачен и находился в Переволоцком РОСП.

Представителем заявителя 31.05.2018 исполнительные листы, в том числе исполнительный лист АС 002280302 (дубликат) получены в Переволоцком ОСП, что не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца, исходил из того, что заявитель в течение семи лет не интересовался ходом исполнительного производства, в 2013 году не получил   направленную  по надлежащему адресу  взыскателя  корреспонденцию от службы судебных приставов, то есть не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, свидетельствующих о возможных уважительных причинах пропуска срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции определение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом отметил, что доказательств наличия объективных препятствий для получения исполнительного листа и предъявления его снова к исполнению с соблюдением установленного срока, заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска.

В связи с тем, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному  выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии АС 002250302 к исполнению, поскольку истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного  процессуального срока. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, ограничивающих возможность своевременного совершения истцом соответствующих юридических действий, обе судебные инстанции обоснованно отказали предпринимателю Алефирову Ю.Д. в восстановлении процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на представленных доказательствах и исследованных обстоятельствах, что не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2018 по делу  № А47-4185/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алефирова Юрия Дмитриевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.Н. Черемных 

Судьи					           А.В. Сидорова 

                                                                                             Л.В. Громова