﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8609/2021

Дело № А12-32839/2020

г. Казань

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А12-32839/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901214, ОГРН 1023402005967) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный стадион» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 225 931,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 225 931,70 руб., 7519 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 29.06.2021 в связи с нарушением заявителем правил ее подачи, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению по существу заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, поэтому не имел возможности устранить указанные судом недостатки в установленные сроки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 188, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный судом срок.

Определение арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 01.07.2021 г. с 11:26:26 МСК находилось в свободном доступе. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель являлся подателем апелляционной жалобы, следовательно, должен был проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети «Интернет».

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер. 

Как следует из материалов дела, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

Довод заявителя о неполучении копии судебного акта и нахождении заявителя в стадии ликвидации, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела, а доказательства об уплате государственной пошлины либо права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с доказательствами подтверждающими данное ходатайство) должны были быть представлены в суд апелляционной инстанции в установленный срок, о процессуальных последствиях неисполнения которого заявителю было разъяснено. 

Принимая во внимание изложенное, вывод апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю следует признать правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А12-32839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина