АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2583/2018

г. Тюмень

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканием в строительстве» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере  412 605 руб. 70 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2016 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 9-2639; 

установил:

заявлен иск Акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (далее - истец) к Закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканием в строительстве» (далее - ответчик) о взыскании 412 605 рублей 70 копеек, из них 360 669 рублей 47 копеек задолженности за полученные в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2017 г. тепловую энергию и теплоноситель, 51 936 рублей 23 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию, рассчитанные по состоянию на 19.12.2017 г., а также о продолжении начисления пени, начиная с 20.12.2017 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.4-5).

17.04.2018 в суд от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований и приобщении документов, в котором Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» просит Суд взыскать 275 718 рублей 13 копеек задолженности по договору за период февраль – сентябрь 2017, 65 048 рублей 66 копеек – пеней за несвоевременную оплату задолженности за потребленную тепловую энергию и продолжать начислять, начиная с 13.04.2018 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.53-65).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного ходатайства поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49, статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени, приобщил к материалам дела представленные истцом документы.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил в материалы дела оригиналы платежных поручений от 06.10.2017 № 475, от 19.10.2017 № 889, от 16.11.2017 № 946, чека по операции сбербанк онлайн от 25.01.18. 

Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), приобщил указанные документы к материалам дела. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заявлении пояснил, что в части объёма потребленной тепловой энергии не возражает, с исковыми требованиями согласился.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 09.08.2016 № 771, схемой теплоснабжения муниципального образования городской округ г. Тюмень на период 2017-2031 гг. АО «УТСК» с 01.01.2017 был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. 

Истец направлял ответчику проект договора теплоснабжения № Т-31189-17 (теплоноситель в горячей воде) от 30.01.2017 (л.д.11-21 оборот), в соответствии с которыми истец (по тексту договора – Теплоснабжающая организация, ТСО) принял на себя обязательства поставлять ответчику (по тексту договора - Потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенном условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору   (далее по тексту – Договор).

Проект договора ответчиком подписан не был, вместе с тем, как не оспаривается ответчиком и согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за периоды апрель 2017, май 2017 г., август 2017 г., сентябрь 2017 г. (л. д. 22-25), расчету объёма потребления тепловой энергии по договору Т-31189-17 за период февраль 2017 – сентябрь 2017 (л.д.60-64), с учётом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 № 430/01-21 (л.д.34-37), истец в период с февраля 2017 г. по сентябрь 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию в количестве 322,508 Гкал и теплоноситель в объёме 20,21 м³ на общую сумму 443 092 рубля 80 копеек. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1. Договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным периодом.   

Аналогичный срок оплаты тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя для потребителей предусмотрен в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ («О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 2. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 3. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Суд, проверив расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя, а также представленные сведения, отраженных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, пришел к выводу, что расчеты произведены истцом верно в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 06.10.2017 № 475, от 19.10.2017 № 889, от 16.11.2017 № 946, чека по операции сбербанк онлайн от 25.01.18, а также оборотно - сальдовой ведомости (л.д.73-76, 57-58) видно, что ответчик полученные в спорный период тепловую энергию и теплоноситель, оплачивал с нарушением срока, указанного в п. 7.2. Договора, не оплаченная сумма долга за спорный период на настоящий момент составляет 275 718 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в полном объёме не представил, с размером задолженности согласился (часть 3 статьи 49 АПК РФ), Суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 275 718 рублей 13 копеек является законным обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 65 048 рублей 66 копеек, начисленной по состоянию на 12.04.2018, а также о начислении пени, начиная с 13.04.2018 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты (л.д.53, 55-56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 65 048 рублей 66 копеек, начисленной по состоянию на 12.04.2018, а также о начислении пени, начиная с 13.04.2018, исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению. 

При изготовлении текста резолютивной части решения  от 15 мая 2018 г. Судом была допущена опечатка: ошибочно не указано на взыскание с ответчика в пользу истца пени исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты долга в порядке, указанном в  части 9.1. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 275 718, 13 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга). 

Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении текса решения в полном объёме. 

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 252 рублей (л.д.54).

После уменьшения размера исковых требований истцом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 9 815 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 9 815 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 437 рублей подлежит возвращению АО «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканием в строительстве» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 340 766 рублей 79 копеек, в том числе 275 718 рублей 13 копеек основного долга, 65 048 рублей 66 копеек пени, 9 815 рублей государственной пошлины.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканием в строительстве» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга         275 718, 13 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты долга

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета 1 437 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.