Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-320/2022

г. Хабаровск

26 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 203 893 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, МУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее – ответчик, МУП «Спецавтохозяйство») о взыскании 203 893 руб. 20 коп. задолженности по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.06.2019 № 106.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-320/2022. Ответчику предложено в срок до 11.02.2022 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 09.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.02.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 20072) от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому МУП «Спецавтохозяйство» с исковыми требованиями не согласно, просит в иске отказать в полном объёме, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

10.03.2022 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.03.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд (за вх. № Э 36302) поступило заявление МУП «Спецавтохозяйство» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «Горводоканал» (Владелец) и МУП «Спецавтохозяйство» (Контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.06.2019 № 106 (далее – договор), по условиям которого Владелец предоставляет Контрагенту в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащие Владельцу, протяжённостью 864,4 м по адресу: ул. Пугачёва, 87, для подачи и уборки вагонов Контрагента (пункт 1 договора).

Владелец обеспечивает приём вагонов, прибывающих в адрес Контрагента в рабочие дни с 8.00 до 17.00 (пункт 2 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны Контрагента подаются локомотивом ОАО «РЖД» (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора плата за эксплуатацию железнодорожного пути определяется в соответствии с тарифами, установленными постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2018 № 2623-па и составляет за один вагон 7 551 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % 1 258 руб. 60 коп.

Тарифы подлежит изменению после утверждения администрацией города Комсомольска-на-Амуре (пункт 5 договора).

Тарифы вступают в силу с даты, указанной в соответствующих становлениях и не требуют дополнительного согласования сторонами договора.

Среднесуточное число поданных и убранных вагонов определяется по результатам прошедшего месяца на основании ведомости подачи, уборки вагонов (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 мая 2020 года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора в период с 01.06.2019 по май 2021 года на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом ОАО «РЖД» подано 75 вагонов Контрагента, из которых: 5 вагонов – в июле 2019 года, 10 вагонов – в августе 2019 года, 6 вагонов – в сентябре 2019 года, 4 вагона – в октябре 2019 года, 2 вагона – в ноябре 2019 года, 7 вагонов – в апреле 2020 года, 4 вагона – в мае 2020 года, 4 вагона – в июне 2020 года, 8 вагонов – в июле 2020 года, 6 вагонов – в августе 2020 года, 13 вагонов – в сентябре 2020 года, 4 вагона – в октябре 2020 года и 2 вагона – в апреле 2021 года, что подтверждается информацией, предоставленной ОАО «РЖД» (письмо от 21.05.2021 № 58).

На оплату оказанных услуг МУП «Горводоканал» выставило МУП «Спецавтохозяйство» универсальные передаточные документы (счета-фактуры) (далее – УПД): 

- от 23.07.2021 № 712 на сумму 203 893 руб. 20 коп. (за 2019 год);

- от 23.07.2021 № 713 на сумму 366 141 руб. 60 коп. (за 2020 год);

- от 23.07.2021 № 714 на сумму 16 668 руб. 00 коп. (за 2021 год),

всего на сумму 586 702 руб. 80 коп. (203 893 руб. 20 коп. + 366 141 руб. 60 коп. + 16 668 руб. 00 коп.).

Вышеуказанные УПД истец вручил ответчику 28.07.2021 с сопроводительным письмом от 27.07.2021 № 1750 (вх. № 866).

МУП «Спецавтохозяйство» платёжным поручением от 04.08.2021 № 1457 оплатило УПД от 23.07.2021 № 714 на сумму 16 668 руб. 00 коп. (за 2021 год), в результате чего образовалась задолженность в размере 570 034 руб. 80 коп.

Претензией от 09.08.2021 исх. № 1858 истец требовал оплатить УПД от 23.07.2021 № 712 на сумму 203 893 руб. 20 коп. и УПД от 23.07.2021 № 713 на сумму 366 141 руб. 60 коп., всего на сумму 570 034 руб. 80 коп.

МУП «Спецавтохозяйство» платёжными поручениями от 29.10.2021 № 2190 на сумму 318 141 руб. 60 коп. и от 01.12.2021 № 2480 на сумму 48 000 руб. 60 коп. оплатило УПД от 23.07.2021 № 713 (за 2020 год).

В ответ на претензию МУП «Спецавтохозяйство» письмом от 18.08.2021 исх. № 663 отказало в оплате 203 893 руб. 20 коп. за 2019 год со ссылкой на пропуск МУП «Горводоканал» срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.06.2019 № 106 у Контрагента перед Владельцем образовалась задолженность в размере 203 893 руб. 20 коп. за 2019 год.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Горводоканал» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При этом, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

Статьёй 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 43).

Исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В рассматриваемом случае, истец заявил требование о взыскании 203 893 руб. 20 коп. задолженности по оплате за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в 2019 году.

Согласно информации, предоставленной ОАО «РЖД» (письмо от 21.05.2021 № 58), в соответствии с условиями договора в 2019 году на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом ОАО «РЖД» подано 27 вагонов Контрагента, из которых: 5 вагонов – в июле 2019 года, 10 вагонов – в августе 2019 года, 6 вагонов – в сентябре 2019 года, 4 вагона – в октябре 2019 года, 2 вагона – в ноябре 2019 года.

Таким образом, годичный срок исковой давности по указанным требованиям, подлежащий применению в настоящем случае, истёк в июле 2020 года (по 5 вагонам), в августе 2020 года (по 10 вагонам), в сентябре 2020 года (по 6 вагонам), в октябре 2020 года (по 4 вагонам) и в ноябре 2019 года (по 2 вагонам).

УПД от 23.07.2021 № 712 на сумму 203 893 руб. 20 коп. за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в 2019 году истец вручил ответчику 28.07.2021 за вх. № 866, что сторонами не оспаривается, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того судом учтено, что претензия по рассматриваемым требованиям направлена истцом 09.08.2021, то есть также после истечения срока исковой давности.

Иск в суд подан 29.12.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля АО «Почта России» на конверте.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца,  при  этом  судом  учитывается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 078 руб. 00 коп. (платежное поручение от 27.12.2021 № 8795).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Д.Л. Малашкин