АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.11.2018        Дело № А62-9362/2018

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2018

Полный текст решения изготовлен 09.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РОДОС»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 01/09/2017 на юридическое обслуживание от 01.09.2017 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. – в возврат государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности б/н от 01.08.2018, паспорт; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 09/18 от 09.01.2018, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОДОС» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ» о взыскании задолженности по договору № 01/09/2017 на юридическое обслуживание от 01.09.2017 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. – в возврат государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором № 01/09/2017 от 01.09.2017 оказал ответчику услуги по юридическому обслуживанию в период с 01.09.2017 по 31.08.2018. Стоимость оказанных услуг составила 600 000 руб., из расчёта 50 000 руб. в месяц. Оказанные услуги приняты ответчиков без замечаний. 

Однако ответчиком обязательства по оплате полученного не исполнены – задолженность на сентябрь 2018 года составила 600 000 руб. 

Претензии, адресованные ответчику и содержащие требования о погашении задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на рассмотрении дела по существу, отметив, что возможности примирения нет, целесообразность заключения мирового соглашения отсутствует. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не оспорила, мотивированный отзыв на исковое заявление не представила. Признала наличие задолженности в размере 600 000 руб., мотивировав её возникновение недостатками в организации осуществления финансовой деятельности предприятия, обусловившей утрату возможности своевременного исполнения обязательств перед истцом. Поддержала позицию представителя истца, считая необходимым рассмотрение дела по существу. Сообщила об отсутствии возможности примирения сторон и нецелесообразности отложения слушания дела в целях заключения мирового соглашения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между истцом – обществом с ограниченной ответственностью «РОДОС» (общество) и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ» (клиент) заключен договор № 01/09/2017 на юридическое обслуживание (л.д.20-23). 

По условиям пунктов 1.1-1.8, раздела 1 договора, клиент поручил, а общество приняло на себя обязательства осуществлять юридическое обслуживание клиента: 

- консультировать клиента устно и письменно по вопросам законодательного регулирования и практического применения норм законодательства Российской Федерации, включая таможенное, налоговое, земельное, трудовое и иное законодательство Российской Федерации, связанное с его текущей деятельностью; 

- по запросу клиента составлять и выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству Российской Федерации; 

- проводить анализ, подготовку и сопровождение гражданско-правовых договоров клиента, заключаемых при осуществлении им хозяйственно-финансовой деятельности; 

- вести претензионную работу с контрагентами клиента; 

- по письменному запросу клиента представлять интересы в органах исполнительной власти, местного самоуправления, в административных органах Российской Федерации (налоговые, таможенные и прочие); 

- по запросу клиента готовить документы для государственной регистрации, внесению изменений в учредительные документы; 

- представлять и защищать интересы клиента в судебных органах всех уровней арбитражной и общей юрисдикции на территории Российской Федерации. 

Плата за предоставление услуг определена сторонами в соответствии с пунктом 3.1 договора – 50 000 руб. в месяц. 

По условиям пункта 2.2.3 договора, общество с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ» обязалось своевременно оплачивать услуги общества с ограниченной ответственностью «РОДОС». 

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата перечисляется ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца на расчётный счёт общества. 

Пунктом 3.5 предусмотрен порядок сдачи-приёмки оказанных обществом с ограниченной ответственностью «РОДОС» услуг – по окончании каждого месяца общество предоставляет клиенту акт сдачи-приёмки услуг, который предоставляется не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным. 

Согласно пункту 7.1 договора, срок действия договора – с даты подписания (01.09.2017), до 31.08.2018. 

По условиям пункта 7.2 договора, по окончании оказания услуг в связи с истечением срока договора, все расчёты между сторонами должны быть завершены в течение пяти календарных дней. 

Договор подписан сторонами, скреплён фирменными печатями обществ. 

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении определенного правового результата, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее качества, количества, оплаты. 

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. 

При этом, гражданское законодательство исходит из приоритета согласованного волеизъявления обеих сторон, защищая интересы имущественного оборота. 

Правовой целью, то есть основанием оцениваемой судом сделки являлось обязательство исполнителя по оказанию услуг юридического характера. 

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, заключённый договор был направлен на организацию юридического сопровождения текущей хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ». 

С учётом правовой оценки условий и содержания договора, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят следующие факты: 

- наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; 

- фактическое оказание услуг и их объём; 

- возникновение у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг и их размер; 

- наличие просрочки исполнения денежного обязательства (ненадлежащего исполнения). 

Бремя доказывания факта оказания услуг, стоимости лежит на исполнителе по договору возмездного оказания услуг. 

Как следует из условий договора, его предметом является обязательство по оказанию исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью «РОДОС» платных юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ». 

Судом установлено, что обусловленное спорным правоотношением обязательство общества с ограниченной ответственностью «РОДОС» выполнено надлежащим образом. 

Как усматривается из материалов дела, услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: № 01/17 от 02.10.2017, № 02/17 от 31.10.2017,                    № 03/17 от 30.11.2017, № 04/17 от 09.01.2018, № 05/18 от 31.01.2018, № 06/18 от 28.02.2018, № 07/18 от 31.03.2018, № 08/18 от 30.04.2018, № 09/18 от 31.05.2018, № 10/18 от 30.06.2018, № 11/18 от 31.07.2018, № 12/18 от 31.08.2018, подписанными представителями сторон и удостоверенным печатями организаций.

Указанные акты являются свидетельством фактического исполнения истцом договора и стоимости оказанных услуг. 

Форма актов и их содержание определены сторонами обязательства, руководствуясь принципами самостоятельности частноправовых отношений и автономии воли. 

По заданию ответчика истец выполнил следующие работы: 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «ОМАКС Групп», ООО «Биосфера», ООО «Инновационно-производственная компания «ХРАПУНОВСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД», ООО «Диалог СТ»; контракта на поставку сырья между клиентом и «GREENLAND TPO TRADING CO., LIMITED»; 

- провёл анализ ранее заключённых договоров между клиентом и контрагентами; 

- провёл организацию работы по профилактике образования и возврату имеющейся дебиторской задолженности; 

- провёл проверку учредительных документов на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации (л.д.24); 

- осуществил консультации по вопросам труда, оплаты труда, особенностей расчёта среднего заработка, увольнения сотрудников; 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «Тема Норд», ООО «ФИО3 Котово-Полимер», ООО «Новопласт», ООО «ПЛАСТИЛЮКС-ГРУПП»; 

- провёл юридическую экспертизу и составление договора займа между клиентом и ООО «КвадроКом» (л.д.25); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «Терра Пласт», ООО «Газкомэнерго», ООО «ПФК ТАРА», ООО «Диало СТ», ООО «Фирма «ЦИКЛ», ООО «МП Робот», ООО «РозАрт» (л.д.26); 

- оказано информационное обеспечение, в том числе предоставление выписок из законов, справочных сведений; 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «ГК Баррель», ООО «Полимер Пром», ООО «Вектор», ООО «АКАТОВО» (л.д.27); ООО Вологодское Альтернативное Общество «Химпром», ООО «Европак-Трейд», ООО «Завод Лоджикруф», ООО «Новопласт Групп», ЗАО «ТЕХПОЛИМЕР»; 

- провёл консультацию по вопросам материальной ответственности работников предприятия, руководства, возмещения вреда за утраченное на производстве здоровье (л.д.28); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и ООО «Газкомнефть»; 

- провёл анализ кадровых документов на предмет соответствия действующему законодательству Российской Федерации (л.д.29), 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «завод ТЕХНОПЛЕКС», АО «БелПак»; 

- провёл консультирование клиента по вопросу налогообложения внешнеэкономической деятельности (л.д.30); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «Катод», НПО «Слава»; 

- провёл консультирование клиента по таможенному законодательству Российской Федерации; 

- подготовил ответы за запросы по составу материала, ввозимого клиентом (л.д.31); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договора поставки между клиентом и ООО «Покровский полимер», контракта на поставку сырья между клиентом и ООО «Power Granul Polymer Company»; 

- провёл консультирование по вопросу правил оформления таможенных документов (л.д.32); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договоров поставки между клиентом и: ООО «Орион-Пласт», ООО «Интерпластик2001», ООО «МегаПласт», ООО «ВВМТранс», ООО «Сервисполимер» (л.д.33); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договора поставки между клиентом и ООО «РамУпак»; 

- провёл консультацию по вопросам, связанным с грузовыми перевозками, удержания грузи и его страхования (л.д.34); 

- провёл юридическую экспертизу и составление договора поставки между клиентом и ООО «ПЭТ» (л.д.35). 

Всего, в соответствии с договором и представленными актами, обществом с ограниченной ответственностью «РОДОС» обществу с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ» оказано услуг за период с 01.09.2018 по 31.08.2018 на общую сумму 600 000 руб. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ» уклонилось от исполнения принятых обязательств по оплате полученных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «РОДОС» неоднократно – 09.07.2018, 10.09.2018, обращалось в адрес ответчика с претензиями, содержащими требование о оплате суммы задолженности (л.д.36, 37), однако требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд учитывает, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что услуги истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена. 

Заявленные требования, а также их размер – 600 000 руб., ответчиком не оспорены, сумма задолженности признана. 

Так как ответчик своих договорных обязательств не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы долга в порядке ст. 12 ГК РФ, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика.

При обращении в арбитражный суд, истец согласно платежного поручения № 9 от 09.10.2018 уплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Таким образом, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОДОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗПОЛ»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДОС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору на юридическое обслуживание № 01/09/2017 от 01.09.2017 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018 включительно, в размере 600 000 руб., а также 15 000 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       М.Е. Лазарев