ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело № А40-269952/19-7-2122

16.01.2020 года

Резолютивная часть решения принята 16.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 16.01.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН СИТИ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.05.2019г. по 18.07.2019г. в размере 21 008 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРИН СИТИ» о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 24.05.2019г. по 18.07.2019г. в размере 21 008 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № 5-М от 31.01.2019г. он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

16.12.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между ИП ФИО2 и ответчиком 31.01.2019г. заключен договор поставки № 5-М  (далее – договор), в соответствии с  условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар: бункер ТКО (б/у), в количестве 23 штук, стоимость одного бункера составляет 125 000 руб.

В соответствии с п.6.1. договора покупатель осуществляет предоплату  товара на расчетный счет поставщика  в размере 20% от стоимости, указанной в спецификации к договору.  В течение 3 рабочих дней с момента получения счета не предоплаты. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней, с даты поставки товара.

Ответчиком произведены платежи в качестве предоплаты в размере 575 000 руб. (п/п №52 от 21.02.2019г.) и 500 000 руб. (п/п №847 от 29.04.219г.).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, в полном объеме, что не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №1  от 23.05.2019г. ИП ФИО2 (цедент) уступила права требования по договору поставки в полном объеме ИП ФИО1

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых обязательств по договору ответчиком не произведена оплата принятого товара, в связи с чем,  истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности.

В представленном отзыве ответчик ссылается на оплату суммы долга, при этом представляет платёжные поручения на сумму 1 800 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком полной оплаты суммы долга, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности у суда не имеется. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  21 008,22 руб.  руб. за период с 24.05.2019г. по 18.07.2019г.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи  с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9,  65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН СИТИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 21 008 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 210 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья М.С.Огородникова