АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-572/2019

г. Владивосток

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  07.11.2008)

третье лицо: Администрация г. Улан-Удэ

о взыскании 331 956 рублей 68 копеек

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: представитель ФИО3, представитель по доверенности № 25АА 2648963 от 07.02.2019, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция», ФИО4 представитель по доверенности № 25АА 2648963 от 07.02.2019, паспорт, диплом по специальности «Юриспруденция»

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее по тексту – Комитет) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 331 956 рублей 68 копеек, составляющих 259 537 рублей 46 копеек – сумма неосновательного обогащения, 72 419 рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что ответчик является собственником нежилых помещений: - площадью 279,5 м? (кадастровый номер 03:24:032705:194), - площадью 60,4 м? (кадастровый номер 03:24:032705:230), - площадью 385,3 м? (кадастровый номер 03:24:032705:247), - площадью 279,5 м? (кадастровый номер 03:24:032705:259), которые расположены в здании торгового центра «Гвоздь», по адресу: 

<

...>. Торговый центр расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок за период с 15.01.2016 по 01.11.2019 используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов.

Истец указал, что ответчик за период пользования земельным участком неосновательно сберег 259 537 рублей 46 копеек. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 419 рублей 22 копейки.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Также указал, что ответчиком произведена оплата за пользование земельным участком и ответчик не имеет задолженности. В части расчетов арендной платы ответчик считает, что истцом неправомерно применен при определении размера арендной платы вид разрешенного использования. Пояснил, что расчет аренды исходя из разрешенного вида пользования - для размещений объектов торговли, не правомерен, следует применить вид разрешенного вида пользования - для размещения административных зданий. Кроме этого указал, что ответчик не осуществляет незаконное использование земельным участком, поэтому методические рекомендации по взысканию неосновательного обогащения не применимы к настоящему спору.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена Администрация г. Улан-Удэ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о направлении Комитетом досудебной претензии, также указывает о неполучении ответчиком расчетов неосновательного обогащения от Управления местных доходов администрации г.Улан-Удэ.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены Расчеты неосновательного обогащения № 333/18 Г, 334/18Г, 338/18Г, 339/18Г, подготовленные Управлением местных доходов Администрации г. Улан-Удэ с указанием суммы задолженности, срока и реквизитов оплаты. Все расчеты по четырем помещениям вручены представителю по доверенности ответчика. Начальник отдела учета и отчетности Управления местных доходов - ФИО5 в соответствии с Положением об Управлении местных доходов Администрации г. Улан-Удэ, а также на основании Доверенности № 85 от 01.08.2018 г., выданной и.о. Председателя Комитета начальнику отдела учета и отчетности Управления местных доходов Администрации г. Улан-Удэ - ФИО5, имеет право подписания предупреждений об имеющейся задолженности по арендным платежам, в т.ч. по платежам за земельные участки.

Комитетом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А10-3581/2018 об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:59. 

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу суд не находит оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для его удовлетворения, в связи с чем, в его удовлетворении отказано.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик, в лице своих представителей иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений: - площадью 279,5 м? (кадастровый номер 03:24:032705:194), - площадью 60,4 м? (кадастровый номер 03:24:032705:230), - площадью 385,3 м? (кадастровый номер 03:24:032705:247), - площадью 279,5 м? (кадастровый номер 03:24:032705:259), которые расположены в здании торгового центра «Гвоздь», по адресу: 

<

...>., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.07.2018 № КУВИ-001/2018-4344846, от 17.07.2018 №КУВИ-001/2018-4344915, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4344888, от 17.07.2018 № КУВИ-001/2018-4344951.

Помещения располагались в ТЦ «Гвоздь», который в свою очередь располагался на земельном участке (кадастровый номер 03:24:032705:137), государственная собственность который не разграничена.

Земельный участок (кадастровый номер 03:24:032705:137), состоял на кадастровом учете до 23.12.2016, с видом разрешенного использования - для размещения административного здания, статус земельного участка - временный, кадастровая стоимость 89 410 082 рублей 64 копеек.

Сведения об участке исключены 22.12.2016 в соответствии с частью  4 статьи 24 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ поскольку в течение 5 лет государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлена.

18.05.2018 земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером: 03:24:032705:599, площадь - 26 040 м?, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Истец указал, что земельный участок используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и за период пользования участком ответчик оплату производил не в полном размере, в связи с чем, ответчика неосновательно сберег 259 537 рублей 46 копеек за период с 15.01.2016 по 01.11.2019, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок по адресу 

<

...> находится пределах городского округа «город Улан-Удэ», Комитет является органом местного самоуправления городского округа.

Государственная собственность данного земельного участка не разграничена, иных сведений, которые бы это опровергали в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ИП ФИО2 являлась собственником четырех помещений, расположенных на указанном земельном участке фактически пользовался земельным участком без законных на то оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Методическими рекомендациями по взыскании неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14.05.2010 №301-р, расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

При этом расчет неосновательного обогащения производится по ставкам арендной платы, действующим на момент, когда закончилось незаконное пользование земельным участком ( п.2.3.).

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 537 рублей 46 копеек, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015г № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»

Определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, производится согласно методике расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37, на основе стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 13.01.2016 № 2 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствие с пунктом 2.4. постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 №37 арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Нежилое помещение ответчика расположено в здании торгового центра «Гвоздь», расположенного по адресу 

<

...>.

Земельный участок под зданием ТЦ «Гвоздь» по адресу 

<

...> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 03:24:032705:137. Площадь земельного участка 36 889 м?, вид разрешенного использования - для размещения административного здания, статус земельного участка - временный.

В соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:24:032705:137 исключены из государственного кадастра недвижимости с 22.12.2016 в связи с тем, что в течение 5 лет государственная регистрация прав на земельный участок не осуществлена.

В период с 23.12.2016 по 17.05.2018 площадь земельного участка 23 233 м?, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

18.05.2018 земельный участок под зданием ТЦ «Гвоздь» поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 03:246032705:599), площадь - 26 040 м?, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

Согласно доводам иска в период с 15.01.2016 по 01.11.2019 - за помещение площадью 279,5 м?, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 140 243 рубля 84 копейки, размер неосновательного обогащения составил 91 165 рублей 49 копеек; - за помещение площадью 60,4 м?, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 10 048 рублей 87 копеек, размер неосновательного обогащения составил 40 259 рублей 59 копеек; - за помещение площадью 145,4 м?, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 215 578 рублей 20 копеек, размер неосновательного обогащения составил 99 157 рублей 27 копеек; - за помещение площадью 385,3 м?, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 290 492 рубля 37 копеек, размер неосновательного обогащения составил 28 955 рублей 11 копеек.

Истец указал, что общая сумма неосновательного обогащения за период с 15.01.2016 по 01.11.2019 составляет 259 537 рублей 46 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь собственником четырех помещений в торговом центре, пользовался земельным участком, на котором находятся его помещения, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, на стороне ответчика имеет место неосновательное денежное обогащение.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению в размере 259 537 рублей 46 копеек.

Расчёт, произведенный в соответствии с Методическими рекомендациями по взыскании неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными Распоряжением Правительства РБ от 14.05.2010 г. №301-р., проверен и признан судом обоснованным.

Довод ответчика о том, что методические рекомендации по взысканию неосновательного обогащения не применимы к настоящему спору, ошибочен.

Довод ответчика о том, что в расчете необходимо применять коэффициент разрешенного вида пользования для размещения административных зданий, судом отклоняется, поскольку данный вид разрешенного использования был предусмотрен для земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:137, сведения о котором носили с временный характер и были аннулированы 22.12.2016.

Земельный участок под ТЦ «Гвоздь» вновь сформирован с площадью 23 233 м? с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли.

В связи с этим, использование коэффициента, предназначенного для вида разрешенного пользования - размещение объектов торговли справедливо.

Довод ответчика о том, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» является ненадлежащим истцом по делу не нашел своего подтверждения, так согласно пункту 1.2 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Комитет в соответствии с действующим законодательством осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Пунктом 1.7. Положения о Комитете предусмотрено, что Комитет имеет в оперативном управлении обособленное имущество, находящееся в муниципальной собственности городского округа «Город Улан-Удэ» и закрепляемое за Комитетом в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами Администрации г. Улан-Удэ, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании 72 419 рублей 22 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГУК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 419 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Верхняя Пышма, Свердловской области) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» 331 956 рублей 68 копеек, составляющих 259 537 рублей 46 копеек – сумма неосновательного обогащения, 72 419 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Верхняя Пышма, Свердловской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 639 рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Р.С.Скрягин