АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2022 года

Дело № А33-19225/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «27» сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «06» октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246513400161),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 16 838,71 руб. неосновательного обогащения, 802,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.08.2022 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246513400161).

Определением от 26.09.2022 отказно в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела № А33-19225/2022 по общим правилам искового производства.

26.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

На основании договора управления от 31.10.2016 № 1-62/Св, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 31.10.2016 № 1-62/Св, ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Октября, д. 62. 

В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена в интересах собственников помещений МКД предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование лицам, устанавливать цену договоров, производить начисление, получение и взыскание платы в судебном порядке, использовать право на взыскание убытков, процентов.

Протоколом общего собрания № 2\62-св от 15.09.2017 собственники помещений МКД по ул. 60 лет Октября д.62 уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 6); взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества (вопрос 7).

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. Юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ООО ГУК «Жилфонд») с 05.12.2017 переименовано на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Между ООО ГУК «Жилфонд» (ООО УК «ЖСК») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 26.05.2017 № ГУК-СВ-17/101, согласно пункту 2.1 которого управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 6,5 кв. м. для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 21, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 62. Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта. Часть земельного участка считается переданной с момента подписания настоящего договора. Часть земельного участка арендатором осмотрена. Управляющая компания и арендатор констатируют, что часть земельного участка пригодна для использования в целях, установленных настоящим договором (пункт 2.2. договора). 

Многоквартирный дом - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 62 (пункт 1.1 договора). Земельный участок - земельный участок площадью 1168 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700235:15, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора). Часть земельного участка - часть земельного участка площадью 6,5 кв.м., в границах, указанных на схеме размещения части земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома (приложение № 1) (пункт 1.3. договора). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> Октября д.62, кв. 21, с кадастровым номером: 24:50:0700235:266, является ФИО1. Дата государственной регистрации права на вышеуказанное помещение 30.03.2011 года.

Из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 29.03.2021 в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по ул. 60 лет Октября д.62 установлено, что пивным магазином «Пиvkoff» над входом, между 1 и 2 этажом на балконном плите второго этажа размещена конструкция с 3 сторон: слева и справа 2 конструкции каждая размером 0,90*0,60 кв.м. с надписями: «сигарная лавка» и «пиво»; над входом размером 3,30*,075 кв.м. с надписью «Живое пиво 2008. Пиvkoff» рисунком кружки пива, трубка для курения. Слева от входа в магазин над окном первого этажа помещения размещена конструкция размером 1,80*,060 кв.м. со словами «Магазин живого пива»; справа от входа в магазин над окном первого этажа помещения размещена конструкция размером 1,80*0,60 кв.м. со словами «Сигарная лавка». Магазин пива размещается в нежилом помещении № 21, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Договор  на пользование общим имуществом (фасад) не заключен, оплата не производится.

Из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 31.03.2022 в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по ул. 60 лет Октября д.62 установлено, что на балконной плите второго этажа магазином «Пиvkoff»  размещена конструкция: над входом размером 3,30*0,75 кв.м. «Живое пиво 2008. Пиvkoff», по бокам слева и права конструкции каждая размером 0,90*0,60 кв.м.; слева от входа конструкция размером 1,80*,060 кв.м. «Магазин живого пива»; справа от входа размером 1,80*0,60 кв.м. «Сигарная лавка». Магазин «Пиvkoff»  находится в помещении № 21, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

04.04.2022 управляющей компанией И.П. ФИО1 была направлена претензия о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование фасада дома, и намерении взыскать неосновательное обогащение.

Ссылаясь на то, что ответчик договор аренды фасада (стены) здания с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом за период с 29.03.2021 года по 31.03.2022 года в размере 16 838,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.04.2021 по 10.04.2022 составляют 802,73 руб.

Истцом в материалы дела представлена методика определения размера платы за пользование общим имуществом в МКД, утвержденная приказом № 23 от 28.04.2017, согласно которой стоимость использования фасада для размещения рекламных или информационных конструкций составляет 300 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить период размещения конструкции, в отношении которого заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, также акты осмотра жилищного фонда составлены в одностороннем порядке без участия ответчика; из представлены фотографий установить обстоятельства размещения невозможно, так как данные материалы доказывают факт размещения конструкций только на даты составления актов. Указанным актом период размещения не может быть доказан, надлежащих и достаточных доказательств истцом в обоснование расчета не представлено, истец не представил доказательства размещения вывески в каждый из месяцев за указанный истцом период;

- между ответчиком ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения №б/н от 03.08.2020, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, кв. 21.

- на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, факт использования общего имущества собственников помещений МКД ответчиком не доказан.

- в указанный период ответчик не владел и не пользовался помещением, к которому относится конструкция. В соответствии с договором аренды владельцем помещения является ФИО2

- ответственность за использование общего имущества собственников помещения МКД и за размещение конструкции без получения соответствующих разрешений и согласований должна возлагаться на лицо, которое владеет и пользуется помещением, к которому относится конструкция, на законных основаниях, а именно на основании договора аренды.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлен договор аренды помещения от 03.08.2020, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, кв. 21, кадастровый номер 24:50:0700235:266, общей арендуемой площадью 54,6 кв.м., в т.ч., площадь торгового зала 10 кв.м., согласно плану помещения (приложение № 1  к договору); а также акт приема-передачи помещения от 03.08.2020.

Третьим лицом ИП ФИО2 представлены возражения на исковое заявление,  согласно которым третье лицо, возражая против удовлетворения иска, указало, что является арендатором спорного нежилого помещения на основании договора аренды с ИП ФИО1 от 03.08.2020; для идентификации располагаемого в нежилом помещении магазина «Живого пива Пиvkoff» на крыше входной группы в арендуемое нежилое помещение размещена информационная вывеска с фирменным наименованием магазина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что крыша входной группы в нежилое помещение является общим имуществом МКД по адресу 

<

...> Октября, д. 62; не представлено доказательства размещения вывески в спорной период. Кроме того, третье лицо указало, что для размещения спорной вывески согласия собственников и внесения платежей за пользование не требуется, т.к. спорная информационная конструкция (вывеска) не является рекламной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 62 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано ООО ГУК «Жилфонд» (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 31.10.2016 № 1-62/Св).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, к общему имуществу относятся в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.24 договора управления управляющая компания выявляет и принимает меры по недопущению незаконного крепления к стенам зданий различных растяжек, вывесок, указателей, кондиционеров, антенн путем выдачи/предписания о демонтаже владельцу незаконно размещенной конструкции.

Согласно пунктам 3.3.1. и 3.3.2 договора управляющая компания уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом; предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе (по согласованию с советом дома) право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

Протоколом общего собрания № 2\62-св от 15.09.2017 собственники помещений МКД по ул. 60 лет Октября д.62 уполномочили ООО ГУК «Жилфонд» предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 6); взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества (вопрос 7).

В материалы дела представлена методика определения размера платы за пользование общим имуществом в МКД, утвержденная приказом № 23 от 28.04.2017, согласно которой стоимость использования фасада для размещения рекламных или информационных конструкций составляет 300 рублей.

Из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 29.03.2021 в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по ул. 60 лет Октября д.62 установлено, что пивным магазином «Пиvkoff» над входом, между 1 и 2 этажом на балконном плите второго этажа размещена конструкция с 3 сторон: слева и справа 2 конструкции каждая размером 0,90*0,60 кв.м. с надписями: «сигарная лавка» и «пиво»; над входом размером 3,30*,075 кв.м. с надписью «Живое пиво 2008. Пиvkoff» рисунком кружки пива, трубка для курения. Слева от входа в магазин над окном первого этажа помещения размещена конструкция размером 1,80*,060 кв.м. со словами «Магазин живого пива»; справа от входа в магазин над окном первого этажа помещения размещена конструкция размером 1,80*0,60 кв.м. со словами «Сигарная лавка». Магазин пива размещается в нежилом помещении № 21, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Договор  на пользование общим имуществом (фасад) не заключен, оплата не производится.

Из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 31.03.2022 в результате проведения мероприятий по осмотру общего имущества собственников жилого дома по ул. 60 лет Октября д.62 установлено, что на балконной плите второго этажа магазином «Пиvkoff»  размещена конструкция: над входом размером 3,30*0,75 кв.м. «Живое пиво 2008. Пиvkoff», по бокам слева и права конструкции каждая размером 0,90*0,60 кв.м.; слева от входа конструкция размером 1,80*,060 кв.м. «Магазин живого пива»; справа от входа размером 1,80*0,60 кв.м. «Сигарная лавка». Магазин «Пиvkoff»  находится в помещении № 21, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> Октября д.62, кв. 21, с кадастровым номером: 24:50:0700235:266, является ФИО1. Дата государственной регистрации права на вышеуказанное помещение 30.03.2011 года.

В материалы дела представлен договор аренды помещения от 03.08.2020, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> Октября, д. 62, кв. 21, кадастровый номер 24:50:0700235:266, общей арендуемой площадью 54,6 кв.м., в т.ч., площадь торгового зала 10 кв.м., согласно плану помещения (приложение № 1  к договору); а также акт приема-передачи помещения от 03.08.2020.

Индивидуальный предприниматель факт размещения спорной конструкции не оспорил.

Как следует из иска и пояснений истца, между истцом и ответчиком договор о размещении рекламных конструкций с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме не заключался. 

В связи с незаконным размещением рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, согласно расчету, представленному в материалы дела, истец числит за ответчиком задолженность в размере              16 838,71 рублей за период с 29.03.2021 года по 31.03.2022.

Указав на то, что конструкция размещена в отсутствие законных либо договорных оснований, истец предъявил к взысканию с ответчика  16 838,71 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, спорные конструкции располагаются на фасаде жилого многоквартирного дома, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились, указав, что размещенная конструкция с фирменным наименованием магазина не несет в себе информацию рекламного характера.

Оценивая указанные доводы  суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования являются, в том числе, товар, продавец, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, средство индивидуализации лица может являться объектом рекламирования.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. 

Таким образом, при решении вопроса о том, относится ли спорная конструкция к рекламным, суду необходимо выяснить, можно ли данные конструкции считать вывеской.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое лицом, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы указание лицом своего наименования на вывеске (табличке), а равно реализуемого товара (услуги) по месту своего нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 2 названного Постановления при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Перечень информации об изготовителе (исполнителе, продавце), подлежащей размещению на вывеске, приведен в п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому к таким сведениям относятся: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорная конструкция содержит буквенное обозначение «Пиvkoff», «магазин живого пива», «сигарная лавка» представляет собой щитовую конструкцию, расположенную на фасаде жилого дома, в пределах фасада второго этажа, используемого предпринимателем. Обязательная к размещению в силу закона информация на панно отсутствует.

Содержание указанных надписей не отвечает признакам, предъявляемым статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю. В частности, в данной конструкции отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения и режиме работы предпринимателя.

При этом из материалов дела следует, что информация, предусмотренная статьей 9 Закона о защите прав потребителей, размещена непосредственно на двери магазина, которая по своим характеристикам является как раз информационным средством при входе в помещение, занимаемое предпринимателем, которая имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

При этом, внешний вид конструкции, характер оформления объекта розничной торговли является ничем иным, как мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования (в данном случае - к коммерческому обозначению «Пиvkoff», используемому предпринимателем).

Суд, руководствуясь приведенными выше разъяснениями и положениями, исследовав представленные доказательства о размерах, содержании информации на спорной конструкции, приходит к выводу о том, что спорная конструкция способствуют привлечению внимания неопределенного круга лиц (граждан) к магазину и товару, предлагаемому в нем, формированию и поддержанию интереса к объекту рекламирования, в силу чего, суд полагает, что конструкция является рекламной.

Использование обозначений «Пиvkoff», «магазин живого пива», «сигарная лавка» говорит о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений о  продавце в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы третьего лица о том, что спорная конструкция расположена на крыше входной группы в нежилое помещение, а не на фасаде МКД, следовательно не является общим имуществом МКД по адресу 

<

...> Октября, д. 62, опровергается представленными в материалы дела фотографиями, являющимися приложением к актам осмотра. Из представленных фотографий следует, что спорные рекламные конструкции размещены на балконе второго этажа над входной группой магазина, а также на фасаде МКД.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтвержден период размещения спорных конструкций опровергается представленными в материалы дела актами осмотра от 29.03.2021,  от 31.03.2022. 

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламной конструкции.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом рассмотрены, отклонены.

Расчет исковых требований проверен судом и признан соответствующим установленной приказом № 23 от 28.04.2017 Методике общим собранием тарифу и размеру рекламных конструкций, ответчиком расчет суммы неосновательного обогащения 16 838,71 руб.  не оспорен. 

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 16 838,71 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 13.04.2021 по 10.04.2022 истец начислил 802,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Вместе с тем, при произведении расчета процентов истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория (с 01.04.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за период, начиная с 01.04.2022.

При таких обстоятельствах суммой обоснованно начисленных и предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 до 31.03.2022 является - 718,09 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования истца в части взыскания с ответчика 16 838,71 руб.  основного долга, 718,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищные Системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 838,71 руб.  основного долга, 718,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), 1 990,40 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова