АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А08-2388/2020

09 марта 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО4,        

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель общества с ограниченной ответственностью «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ», доверенность от 19.08.2022, удостоверение адвоката;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу  № А08-2388/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белгорода (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ" (далее - ответчик, ООО "ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.11.2017 по 29.01.2020 в сумме 802 029 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.02.2020 в сумме 58 813 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО6, Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08. 2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик  обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя ООО «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ»,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ» на праве собственности с 07.11.2017 принадлежит нежилое здание площадью 844,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0123022:327, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный земельный участок  площадью 739 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет  для целей размещения и эксплуатации нежилого здания, принадлежащего ответчику.

За пользование земельным участком в период с 07.11.2017 по 29.01.2020 ответчик не вносил плату, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию об оплате  неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из установленных законом ставок арендной платы, в сумме 802 029 руб. 31 коп.

Претензия об уплате задолженности за пользование земельным участком от 09.08.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 07.11.2017 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 844,7 кв.м.

Для размещения и эксплуатации вышеуказанного здания в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 739 кв.м.

Право владения и пользования вышеуказанным земельном участком ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился в суд иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, связанного с пользованием вышеуказанным земельным участком, с даты приобретения обществом в собственность объекта недвижимого имущества.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен с применением правил, определяющих порядок расчета арендной  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп и от 28.12.2017 N 501-пп, и положений решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.07.2017 N 552 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". 

Согласно указанному расчету арендная плата за пользование вышеуказанным  земельным участок в спорный период составила 802 029 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в вышеуказанном размере судебная коллегия считает законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в спорный период составили  166 093 руб. 89 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:16:0123022:327 плату за пользование этим земельным участком должен был вносить правообладатель исходного земельного участка, за счет земель которого сформирован земельный участок для размещения и эксплуатации здания, принадлежащего ООО «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ».

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являются ошибочными, так как с момента приобретения обществом нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, плату за пользованием этим участком обязан вносить собственник недвижимого имущества.

Доводы ООО «ПАС РЕФОРМ ИНВЕСТ» о неправомерных действиях администрации, препятствующих обществу в приобретении в собственность спорного земельного участка, являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны ошибочными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов,  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу  № А08-2388/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3