ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33546/2023

город Ростов-на-Дону

18 января 2024 года

15АП-20008/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 (мотивированное решение от 04.12.2023) по делу № А53-33546/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «УК «Континент») о взыскании 269271,34 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 290102253/17 от 01.01.2017 за июнь 2023 год, 3837,12 руб. пени за период с 18.07.2023 по 31.08.2023, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга 269271,34 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств, 100,50 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.11.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Континент» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, 04.12.2023 изготовлено мотивированное решение и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023.

В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в части, ссылаясь на следующее.

14.09.2023 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском. 18.09.2023 судом вынесено определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 12.10.2023 ООО «УК «Континент» направило в адрес суда возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное ходатайство рассмотрено судом при вынесении решения, в удовлетворении отказано. ООО «УК «Континент» считает данный отказ незаконным и не обоснованным. При вынесении решения по настоящему делу не учтено платежное поручение № 1318 от 04.10.2023 об оплате части задолженности в размере 41103,07 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «УК «Континент» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежит уменьшению на сумму 41103,07 руб. и составляет 228168,27 руб.

От ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступил отказ от взыскания задолженности в размере 41103,07 руб. и пени в размере 1123,72 руб., в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 228168,27 руб., пеню за период с 18.07.2023 по 13.11.2023 в размере 14213,16 руб., пеню в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные расходы.

Указанный отказ мотивирован тем, что на дату вынесения решения, не учтено платежное поручение об оплате электроэнергии № 1318 от 04.10.2023 в размере 41103,07 руб. Истец пояснил, что при наличии оплаты суммы задолженности, произведенной после вынесения решения судом первой инстанции, данные платежи будут учтены в рамках исполнительного производства.

Рассмотрев ходатайство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от взыскания задолженности в размере 41103,07 руб. и пени в размере 1123,72 руб., апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ФИО1 по доверенности № 1054 от 12.12.2022. 

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 41103,07 руб. и пени в размере 1123,72 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

С учетом изложенного предметом иска являются требования о взыскании задолженности в размере 228168,27 руб., пени за период с 18.07.2023 по 13.11.2023 в размере 14213,16 руб., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также возмещение судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Ростовской области, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Континент».

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - гарантирующий поставщик, ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Континент» (далее - покупатель, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102253/17 от 01.01.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии покупателю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, который, в свою очередь, обязался производить оплату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, покупатель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности в сроки, установленные разделом 6 договора.

Согласно п. 6.6. договора, оплата за электрическую энергию производится покупателем гарантирующему поставщику до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Объем электроэнергии за период июнь 2023 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Однако, ответчиком обязательства по оплате ОДН не исполнены, задолженность за указанный период составляет 269271,34 руб.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчику нарочно вручена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Ростовской области руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и установил, что объем электроэнергии за июнь 2023 г., фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

Задолженность по оплате ОДН ООО «УК «Континент» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период июнь 2023 года составила 269271,34 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, контррасчета стоимости потребленного ресурса в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 269271,34 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба по существу сводится к тому, что судом первой инстанции не учтена частичная оплата долга.

Истец воспользовался своим правом, скорректировал размер долга, с учетом платежного поручения № 1318 от 04.10.2023 об оплате части задолженности в размере 41103,07 руб.

С учетом частичного отказа от иска, в суде апелляционной инстанции рассматривается требование о взыскании задолженности за июнь 2023 года в размере 228168,27 руб.

Суду апелляционной инстанции доказательства оплаты указанной задолженности не представлено, в связи с чем соответствующая задолженность (по состоянию на 13.11.2023 - 228168,27 руб.) подлежит взысканию.

Вместе с этим суд указывает, что произведенные ответчиком оплаты после вынесения судом первой инстанции решения должны быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 3837,12 руб. за период с 18.07.2023 по 31.08.2023, а также пени на день вынесения решения и по день фактической оплаты, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции произвел расчет пени на день вынесения решения (13.11.2023), в соответствии с которым таковая составила 15336,88 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворено в размере 15336,88 рублей по состоянию на 13.11.2023, а также с 14.11.2023 по день фактической оплаты.

Ввиду частичного отказа от иска, в том числе и пени, на 13.11.2023 пеня составляет 14213,16 руб. 

Контррасчет пени апеллянтом не представлен, методика расчета не оспорена.

Проверив расчет пени (с учетом частичного отказа), суд счёл его арифметически и методологически верным.

Установив факт просрочки в исполнении денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 14213,16 руб.

Довод ответчика о том, что им заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебный расходы истца (почтовые расходы в размере 100,50 руб. и государственная пошлина в размере 8462 руб.) подлежат отнесению на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 26 от 11.01.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 41103,07 руб. и пени в размере 1123,72 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2023 (мотивированное решение от 04.12.2023) по делу № А53-33546/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 228168,27 руб., пеню за период с 18.07.2023 по 13.11.2023 в размере 14213,16 руб., пеню в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также возместить судебные расходы, а также почтовые расходы в размере 100,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8462 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова