АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                     Дело № А14-3519/2022

«21» июня 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания «Саргас», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки №92 от 01.10.2021, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» вернуть поставленный товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, адвокат на основании доверенности б/н от 15.11.2021, удостоверение №2308 от 22.03.2012, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания «Саргас» (далее – истец, ООО ВПК «Саргас») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецпроммонтаж») о расторжении договора поставки №92 от 01.10.2021, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» вернуть поставленный товар.

            Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 21.06.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 282 200 руб. основного долга по договору поставки №92 от 01.10.2021.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 между ООО ВПК «Саргас» (поставщик) и ООО «Спецпроммонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки №92, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в определенных и согласованных сторонами спецификациями к настоящему договору наименовании, количестве, цене, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1.).

В силу п. 1.2. договора поставщик обязан поставлять покупателю товар в определенных и согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору, наименовании, количестве, цене и сроки, а покупатель – оплачивать поставляемый поставщиком товар в порядке, определенным настоящим договором.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец по универсальным передаточным документам (УПД) №161 от 01.10.2021, №170 от 06.10.2021, №236 от 11.10.2021, №184 от 14.10.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 1 282 200 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

20.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагает расторгнуть договор поставки №92 от 01.10.2021 по соглашению сторон и требует произвести возврат переданного товара.

Также в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о расторжении договора, в котором истец уведомляет об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №92 от 01.10.2021, просит подписать приложенное дополнительное соглашение о расторжении и возвратить товар.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД) и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 282 200 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению №74 от 22.02.2022 уплатил государственную пошлину в размере 31 822 руб.

Уточненные исковые требования (1 282 200 руб.) подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 822 руб.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 25 822 руб. государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания «Саргас», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 282 200 руб. основного долга, 25 822 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Воронежская перерабатывающая компания «Саргас», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                               Е.И. Росляков