АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-7931/2023 

10.08.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА УЛИЦА, ДОМ 122, ЭТАЖ 3) 

о взыскании 106 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 с.В., доверенность от 10.01.2023 № 2 АДВ/23, предъявлено удостоверение адвоката № 1938 от 01.08.2012 (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, Общество) о возмещении убытков в размере 106 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 195 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью определения размера убытков истца, исследования всех обстоятельств дела, проведения судебной экспертизы; кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, учитывая, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, а представленные в материалы дела документы не позволяют установить правомерность обращения истца с настоящим иском как индивидуального предпринимателя.  

Истцом в материалы дела во исполнение определения суда от 19.04.2023 представлены дополнительные пояснения к иску в части обоснования обращения с иском в арбитражный суд, в которых истец указал, что принадлежащий ему автомобиль ISUZU FORVARD, гос. рег. знак 

<

***> которому были причинены повреждения в результате ДТП, является грузовым и используется истцом исключительно в предпринимательской деятельности, учитывая, что одним из видов осуществляемой истцом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРИП является «Перевозка грузов специализированными транспортными средствами».

Определением от 24.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, истцу предложено представить документальное подтверждение довода об использовании спорного транспортного средства в осуществляемой истцом предпринимательской деятельности (при перевозке грузов), в том числе на момент дорожно-транспортного происшествия (08.10.2022); письменную правовую позицию по заявленному ответчиком ходатайству о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. 

Вступившим в законную силу определением от 11.07.2023 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.07.2023) в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЕ ДОРОГИ"  о передаче настоящего дела по подсудности в Иркутский областной суд отказано.

Определением суда от 04.07.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, суд предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в пределах рабочего дня.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

В обоснование иска истец указал следующие обстоятельства.

08.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Общества, причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу. Размер ущерба определен истцом на основании отчета независимого оценщика.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 около 09 час.  30 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством каток дорожный НАММ 3518, грз. 38АВ4276, принадлежащим Обществу, осуществляя движение задним ходом на участке автомобильной дороги «Вилюй» А – 311 км 592+000 в г. Усть-Куте Иркутской области, е убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на принадлежащий истцу автомобиль ISUZU FORWARD, грз. Р850ХО, что привело к повреждениям последнего. Водителем ФИО3 допущено нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. 

Приведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными дело документами – схемой и сведениями о ДТП, определением инспектора ДН ОГИБДД  МО МВД России «Усть-Кутский» от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Материалами дела также подтверждается, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 

В соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы транспортного средства ISUZU FORWARD, грз. Р850ХО, выполненным ИП ФИО4, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 102 200 руб. 

Истцом также понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 4 300 руб., что подтверждается представленными в дело документами: договором № 171122 на оценочные работы от 17.11.2022, актом № 100236 от 24.12.2022 на выполнение услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 262 на сумму 4 300 руб.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков. 

При этом, в соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014. 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены, представленные истцом доказательства – не опровергнуты. О фальсификации представленных в дело доказательств в установленном процессуальным законом порядке не завялено, равно как не заявлено об их недопустимости, либо недостоверности. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец с рамках настоящего дела считаются признанными ответчиком.

В рассматриваемом случае факт причинения убытков истцу в результате неправомерных действий ответчика (в лице его работника), а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждены материалам дела (схемой и сведениями о ДТП, определением инспектора ДН ОГИБДД  МО МВД России «Усть-Кутский» от 10.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), размер убытков также документально подтвержден – экспертным заключением независимого оценщика.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда с учетом предмета и оснований иска из материалов дела не усматривается. Более того, пределы активности арбитражного суда в рамках рассмотрения дела, в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 195 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 106 500 руб. 00 коп. убытков, а также 4 195 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева