Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61107/2023

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

истец: общество с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад»  (ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии:

-       от истца: не явились; извещены;

-   от ответчика: до перерыва и после представитель ФИО1, доверенность №14/07-2022 от 14.10.2022;

-       от  третьего лица: не явились; извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ОЛИМП" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Северо-Запад" (далее – заказчик, ответчик)  800 810,30 руб.  задолженности  по  договору  от  25.05.2021  № 32/20-СУБ1; 1 756 176,99 руб. неустойки по состоянию на 26.05.2023; 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Определение суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «ЛУНДА».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-61107/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

08.08.2024 в судебном заседании представитель ответчика поддержал требования по встречному иску,  просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.

08.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2024 17:15.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив представленные   доказательства,   арбитражный   суд,   установил,    что     между   сторонами заключен договор № 31/20-СУБ1 от 25.05.2021, на выполнение работ по замене стальных оцинкованных трубопроводов систем Т3, Т4  на полипропиленовые (PPR Rubis Pro Aqua) на территории Спортивного комплекса «Хоккейный город» по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

Стоимость работ по договору составила - 888 004 рубля 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 25.06.2021 №1 к договору стороны согласовали  дополнительные работы. Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 составила  - 1 539 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость работ  по договору (с учетом Дополнительного соглашения №1) составила  - 2 427 004 рубля 00 копеек.

  Истец утверждает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, работы были ответчиком приняты без возражений, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приёмки выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3, однако ответчик, окончательный расчет по оплате выполненных  работ  не  произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составила –  800  810 рублей 30 копеек.    

Претензией от 18.04.2023  истец потребовал уплатить  имеющуюся задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение срока оплаты работ, начисленную в соответствии со п. 8.4 договора.

Поскольку требования ответчик не выполнил, начислив неустойку за нарушение сроков оплаты  работ, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований  истцом  указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в установленные договором сроки, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ повлекло нарушение истцом  обязательств  перед  третьим лицом - ООО «Лунда»,  в связи  с чем,  у  истца  возникли  убытки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в результате некачественного выполнения работ произошла аварийная ситуация – протечка замененного трубопровода ГВС, по вине истца был нанесен ущерб ООО «Центр хоккейной экипировки», письмом истец уполномочил ответчика возместить ущерб, данный счет ответчиком был оплачен. Ответчик утверждает, что истец не выполнил свои обязательства по договору в срок, просрочка выполнения промежуточных работ составила 88 дней. В рамках выполнения работ по заключенному между сторонами дополнительному соглашению №1 просрочка выполнении промежуточных работ составила 14 дней, также истцом не выполнены обязательства  по  сдаче  исполнительной  документации выполнения работ. По мнению ответчика, доводы истца о возникновении убытков в связи с неисполнением обязательств перед ООО «ЛУНДА» документально не подтверждены, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства полной оплаты материалов ООО «ЛУНДА» за истца. Оплата проводилась платежным поручением 775 от 20.05.2021 на основании письма-поручения №20/05-1 от 20.05.2021 от ООО «СК ОЛИМП» и выставленного счета ООО «ЛУНДА». Кроме того, в соответствии с п. 4.4. договора истцом с ответчиком не было согласовано привлечение субподрячика  - ООО «Лунда», соответственно, требования истца о возмещении убытков неправомерны и безосновательны, не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон, и, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных требований исходя из следующих обстоятельств.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием                        для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков  истец  обязан  доказать,  что  ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для  удовлетворения  требований  о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В ходе проверки доводов сторон и исследования материалов дела судом установлено, что согласно графику выполнения работ по объекту: замена оцинкованных трубопроводов систем Т3, Т4 (магистральные участки) на полипропиленовые (РРР Rubis Pro Aqua) на территории Спортивного комплекса «Хоккейный город» по адресу: 

<

...> – Приложение №2 к Договору, истец обязан выполнить работы по настоящему договору  в срок до 20.06.2021.

  Акты  по  форме КС-2 и справке по форме КС-3 истцом предъявлены к приемке - 16.08.2021 (просрочка выполнения  промежуточных работ составила  - 88 дней).

  Согласно графику выполнения работ по объекту: замена оцинкованных трубопроводов систем Т3, Т4 (магистральные участки) на полипропиленовые (РРР Rubis Pro Aqua) на территории Спортивного комплекса «Хоккейный город» по адресу: 

<

...> – Приложение №2 к ДС1, истец обязан выполнить работы по Дополнительному соглашению №1 в срок до 30.08.2021.

  Акты  по  форме КС-2 и справке по форме КС-3  истцом предъявлены к приемке – 13.09.2021 (просрочка выполнения  промежуточных работ  по Дополнительному соглашению №1  составила  - 14 дней). Также обязательства по сдаче исполнительной документации выполненных работ истец не выполнил,  исполнительная документация проводимых работ не сдана заказчику, доказательств обратного не представлено.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, работы по вышеуказанным  актам ответчик не принял, письмом от 17.05.2023 на претензию истца от 18.04.2023 уведомил об отказе  в  приемке  работ.

В процессе производства работ 05.09.2021, произошла аварийная ситуация – протечка замененного трубопровода ГВС, в результате некачественно выполняемых истцом работ, был  нанесен ущерб  - ООО «Центр хоккейной экипировки»  на сумму 705 469 рублей 00 копеек, о чем был составлен Акт от 06.09.2021 подписан сторонами, ООО «Центр хоккейной экипировки» выставлен счет за причиненный ущерб.

Письмом  №07/09-1 от 07.09.2021  в  рамках  исполнения  работ  по  договорам №87/21-ИГСЗ от 01.11.2021 и №31/20-СУБ1 от 25.05.2021 истец уполномочил ответчика оплатить счет № УТ-8431 от 07.09.2021, выставленный ООО «Центр хоккейной экипировки» за причиненный ущерб. Данный счет был оплачен за счет средств ответчика, что подтверждается платежным поручением №9636 от  23.12.2021.

Согласно  пункту 8.6 договора подрядчик несет полную материальную ответственность за утерю/порчу материалов, оборудования, инструментов, закупаемых для производства работ, а также имущества Заказчика, расположенного в пределах объекта, при наличии виновных действий подрядчика/его субподрядчиков. В этом случае стороны составляют Акт  ущерба с указанием перечня поврежденного /утраченного имущества, суммы, порядка и сроков возмещения  подрядчиком заказчику стоимости поврежденного и/или утраченного имущества, установленной заказчиком на основании цены, указанной в документах  на  соответствующие  материалы/оборудование/инструменты, если стороны  не согласуют иное. Акт ущерба подписывается обеими сторонами. В случае  немотивированного  отказа подрядчика  от подписания соответствующего Акта данный факт фиксируется  в Акте  ущерба и Акт подписывается  Заказчиком в одностороннем порядке.  В этом случае Акт ущерба имеет юридическую силу с момента подписания Заказчиком  в одностороннем порядке  и является обязательным для исполнения Подрядчиком с момента его получения последним. Заказчик вправе  уменьшить стоимость работ по настоящему договору за счет стоимости поврежденного и/или утраченного имущества, отраженной в Акте ущерба.

Письмом №07/09-1 от 07.09.2021 в рамках исполнения работ по договорам № 87/21-ИГСЗ от 01.11.2021 и № 31/20-СУБ1 от 25.05.2021, истец уполномочил ответчика оплатить счет №УТ-8431 от 07.09.2021, выставленный ООО «Центр хоккейной экипировки» за причиненный ущерб. Данный счет был оплачен за счет средств ответчика, что подтверждается платежным поручением №9636 от  23.12.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов ответчиком произведена оплата в сумме 2 331 662 рублей 70 копеек. В данную сумму оплаты включены следующие платежи:

- 705 469 рублей 00 копеек сумма ущерба, причиненная ООО «Центр хоккейной экипировки», оплата проводилась на основании направленного истцом письма-поручения №07/09-1 от 07.09.2021 и выставленного счета ООО «Центр хоккейной экипировки»;

- 298 662 рубля 00 копеек, оплата за материалы проводилась ответчиком платежным поручением №775 от 20.05.2021 на основании письма-поручения №20/05-1 от 20.05.2021 от ООО «СК ОЛИМП» и выставленного счета третьим лицом - ООО «ЛУНДА»;

- 128 590 рублей 90 копеек оплата за материалы, проводилась ответчиком платежным поручением №1166 от 08.07.2021 на основании письма-поручения №21/05-1 от 07.07.2021 от ООО «СК ОЛИМП» и выставленного  счета ООО «Тепло 3000»;

- 1 198 940 рублей 80 копеек оплата по договору № 31/20-СУБ1 от 25.05.2021 произведена ответчиком платежными поручениями №852 от 28.05.2021, №1922 от 05.10.2021, №1923 от 05.10.2021, №1978 от 14.10.2021.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт причинения ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд  не  усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ на заявленную истцом сумму,  равно как  не усматривает оснований для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков,  исходя  из того, что истцом не доказан и документально не подтвержден факт причинения ущерба, в совокупности всех условий: противоправности в действий ответчика, в причинной связи между противоправными действиями ответчика и  возникшими убытками у истца, наличия и размера понесенных убытков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении первоначальных  требований  в  полном  объеме.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что у подрядчика образовалась просрочка в исполнении обязательств, в  части  срока сдачи работ по договору и дополнительному соглашению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с графиком выполнения работ по договору, подрядчик обязан выполнить работы  в срок до  20.06.2021.

Согласно  Акта  выполненных  работ по форме КС-2,  справке  стоимости  работ по форме КС-3 от 16.08.2021, работы по договору были предъявлены к приемке 16.08.2021, соответственно просрочка выполнения работ по договору составила - 88 дней.

В соответствии с графиком выполнения работ по Дополнительному соглашению №1 подрядчик  обязан  был  выполнить работы в срок  до  30.08.2021.

Согласно  Акта  выполненных  работ по форме КС-2, справке стоимости работ по форме КС-3 от 13.09.2021 работы по Дополнительному соглашению №1 были предъявлены  подрядчиком к приемке  - 13.09.2021, соответственно, просрочка выполнения промежуточных работ составила - 14 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно п.8.2 Договора «За нарушение Подрядчиком по его вине обязательств (в том числе сроков начала и/или окончания работ согласно п.5.1. настоящего договора) он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% (три десятых процента) от общей стоимости работ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства».

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, при этом надлежащих доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих об объективной невозможности по независящим от него причинам выполнения работ подрядчиком, в том числе, вследствие просрочки выполнения обязательств самим заказчиком,  материалы дела не содержат. Кроме того, факт ненадлежащего  выполнения  своих  обязательств  в  ходе  рассмотрении  дела  подрядчик  не  оспаривал.

Согласно расчету размер неустойки за просрочку выполнения работ  по договору №32/20-СУБ1 от 25.05.2021 составил  - 234 433 рублей  06 копеек, размер  неустойки  по  дополнительному  соглашению  №1  от 25.06.2021  составил -  64  638 рублей 00 копеек. Расчет неустойки соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Поскольку, факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ установлен, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ обоснованы по праву  и  по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОЛИМП»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» 234 433 рублей  06 копеек неустойки по договору №32/20-СУБ1 от 25.05.2021,  64  638 рублей 00 копеек  неустойки  по  дополнительному  соглашению  №1  от 25.06.2021   к договору № 32/20-СУБ1 от 25.05.2021,  36 800 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Болотова Л.Д.