АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4428/2023

Дело № А55-18044/2022

г. Казань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Мухаметшина Р.Р.,  Ольховикова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб?конференции (онлайн - заседание) представителя:

директора общества с ограниченной ответственностью  «Гиппократ-3» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.10.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле   – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  директора общества с ограниченной ответственностью  «Гиппократ-3» ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 

по делу № А55-18044/2022 

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью  «Гиппократ-3» ФИО1, к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, Территориального органа Росздравнадзора по Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15.12.2021 вынесенное заместителем руководителя Территориального органа государственной статистики по Самарской области о признании ООО «Гиппократ-3» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

директор общества с ограниченной ответственностью  «Гиппократ?3» ФИО1 (далее – заявитель, директор ООО «Гиппократ-3» ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (далее — ответчик, административный орган ), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15.12.2021, вынесенного заместителем руководителя Территориального органа государственной статистики по Самарской области, о признании ООО «Гиппократ-3» виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления, Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области, Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022  отменено. Производство по делу № А55-18044/2022 прекращено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит   судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором отразить оценку доводов истца по факту незаконного привлечения к ответственности, где указать, что лицензия была прекращена задолго до вынесения обжалуемого постановления.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако  стороны явку своих представителей (кроме  заявителя)  в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Отделением по Самарской области Центрального Банка Российской Федерации в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат) направлено обращение, содержащее сведения о непредставлении юридическим лицом - ООО «ГИППОКРАТ-3» первичных статистических данных по форме федерального статистической наблюдения № 1-МЕД «Сведения об осуществлении медицинской деятельности в отношении нерезидентов» за 1 квартал 2021г., срок предоставления которых истек 20.04.2021г., в целях рассмотрения вопроса о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности. 

Административным органом установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.04.2021 ООО «ГИППОКРАТ-3» является действующим юридическим лицом, записи о его ликвидации выписка не содержит, субъектом малого и среднего предпринимательства не является, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем подпадает под категорию юридических лиц , на которых возложена обязанность по заполнению формы № 1-МЕД. 

ООО «ГИППОКРАТ-3» не предоставлены первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 1-МЕД «Сведения об осуществлении медицинской деятельности в отношении нерезидентов» за III квартал 2021 г., срок предоставления которых истек 20.10.2021 в результате чего нарушены требования действующего законодательства о представлении в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений: статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации», пунктов 3-5 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620), Указания № 5328-У от 25.11.2019  «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж» (зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2019 № 56937). 

Ранее ООО «ГИППОКРАТ-3» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 13.19 КоАП РФ, согласно вступившего в законную силу постановления должностного лица Самарастата по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 № 25-Б. 

Административный орган пришел к выводу, что вышеуказанные действия (бездействие) юридического лица ООО «ГИППОКРАТ-3» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, то есть не предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке. Дата совершения правонарушения: 21.10.2021.  Место совершения правонарушения: ул. Киевская, д.17, г. Новокуйбышевск. Самарская область, 446218. 

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2021  составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя (защитника) ООО «ГИППОКРАТ-3», надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола. 

ООО «ГИППОКРАТ-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор ООО «Гиппократ-3» ФИО1, полагая, что Постановление административного органа № 69-Б от 15.12.2021 является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на обращение с заявлением в суд срока. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Гиппократ-3», отказал в его восстановлении, указав также, что с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении обратилось не лицо, привлеченное к административной ответственности, а физическое лицо, действующее в защиту отсутствующего юридического лица. 

Суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 по делу №А55?18044/2022 отменил, производство по делу прекратил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащим сведения по состоянию на 27.03.2023, ООО «Гиппократ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись за государственным номером 2226300386475 от 25.04.2022., то есть до обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области 20.06.2022.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. 

Судом апелляционной инстанции отмечено, что с исключением общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей в отношении участников становится невозможным. Трудовые отношения ООО «Гиппократ-3» с ФИО1 отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается постановление по делу об административном правонарушении № 69-Б от 15.12.2021, вынесенное в отношении ООО «Гиппократ-3», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица. 

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, сославшись на разъяснения в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  установив, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Гиппократ-3» прекратило свою деятельность до вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции от 26.12.2022 (25.04.2022 внесена запись о ликвидации юридического лица), учитывая, что ООО «Гиппократ-3» утратило правоспособность до принятия обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, а также то, что ликвидация общества является обстоятельством, которое не позволяло суду первой инстанции продолжить производство по делу, при том, что заявителем не представлены доказательства наличия принадлежащего заявителю материального права или охраняемого законом интереса, подлежащего защите, пришел  к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Исходя из изложенного судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 по делу №А55?18044/2022 отменено. Производство по делу № А55-18044/2022 прекращено.

В кассационной жалобе директор ООО «Гиппократ-3» ФИО1   оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде  апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом  апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом  апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А55-18044/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                              А.Н. Ольховиков