/

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-7672/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 годаа

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ильина В.И.

судей                                                    Григорьева Д.В. 

                                                         Черноусовой О.Ю.

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» на решение от 12.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры(судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-7672/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус-групп» (628403, город Сургут, улица 30 лет Победы, 66, ИНН 8602169111, ОГРН 1108602003333) к Департаменту архитектуры  и градостроительства администрации города Сургута (628404, город Сургут, улица Восход, 4, ИНН 8602003130, ОГРН 1028600619750)об оспаривании части предписания.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Сургута, муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортногои жилищно-коммунального комплекса».

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус-групп» (далее – ООО «Статус-групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – департамент) о признании незаконным пунктов 1, 2, 7, 8, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43 предписания от 12.05.2017 о демонтаже незаконных рекламных конструкций (далее – предписание от  12.05.2017, спорные конструкции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута (далее – администрация) и муниципальное казенное учреждение  «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее – учреждение).

Решением от 12.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения  постановлениемот 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО «Статус-групп»  требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материальногои процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО «Статус-групп», предписание от 12.05.2017 в оспариваемой части является незаконным и подлежит отмене, поскольку размещенная на спорных конструкциях информация является не рекламой, а знаками маршрутного ориентирования, схема установки которых в 2014 году согласована с  ГИБДД и компетентными муниципальными учреждениями. 

В связи с этими заявитель полагает, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В отзыве на кассационную жалобу департамент и администрация, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Статус-групп» является правообладателем спорных конструкций, которые были выявлены специалистами дорожных служб при обследовании автомобильных дорог общего пользования города Сургута. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 12, ООО «Статус-групп»  отсутствие разрешений и договоров на установку и эксплуатацию спорных конструкций объясняет, что эти конструкции являются дорожными знаками маршрутного ориентирования 6.10.1. и 6.10.2 «Указатель направлений», предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). 

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Статус-групп» требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предписание № 12 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку информация, размещенная заявителем на опорах с дорожными знаками, является рекламой, размещенной с нарушениями требований Закона о рекламе.

При этом суды исходили из того, что согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

 Запрещается распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения.

Из содержания частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее  –   разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа.

Согласно разделу 6 приложения 1 к Правилам дорожного движения к дорожным знакам отнесены информационные знаки, в том числе знаки 6.10.1 и 6.10.2 «Указатель направлений», которые должны соответствовать ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004), и ГОСТу Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст (далее –  ГОСТ Р 52290-2004).

Пунктом 4.1 ГОСТа Р 52290-2004 предусмотрено, что на знаках индивидуального проектирования 6.10.1, 6.10.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.

В качестве объектов, указываемых на данных знаках, могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно – географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Пунктом 5.7.22 ГОСТа 52289-2004 допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в том числе графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне; высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 – при высоте прописных букв 250 мм и более; при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа «В».

ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст (далее – ГОСТ Р 52044-2003), распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов, и устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

При этом применять знаки информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А к данному ГОСТу, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А к ГОСТу Р 52044-2003 содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей: автосервис, шиномонтаж, автозапчасти, ремонт бытовой техники, ремонт оргтехники, парикмахерская, кафе, ветлечебница, стоматология, продукты, обмен валюты, химчистка, стройматериалы, банкомат, фотоуслуги, салон связи, нотариус, аптека.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, а также телефона, адреса. Также допускается размещение на знаках логотипов и торговых марок указываемого объекта, а также логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в составе информации, размещенной на спорных конструкциях, имеется информация о товарных знаках, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: «KFC ресторан». Товарный знак KFC, свидетельство № 252969, дата регистрации 14.08.2003, правообладатель  Кентукки Фрайд Чикен Интернэшенэл Холдинге, Инк. (US); «МАКДОНАЛДС МАКАВТО». Товарный знак МАКДОНАЛДС, свидетельство №84446, дата государственной регистрации 05.01.1989, правообладатель  Макдональдс Корпорейшн, корпорация штата Делавэр (US); «Тойота центр Сургут». Товарный знак ТОЙОТА, свидетельство                       № 452695, дата регистрации 31.01.2012, правообладатель ТОЙОТА ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ; «Официальный дилер ТОУОТА». Товарный знак TOYOTA, дата регистрации 27.05.2003, правообладатель ТОЙОТА ДЗИДОСЯ КАБУСИКИ КАЙСЯ; «Райффайзенбанк». Товарный знак Райффайзен Банк, свидетельство № 400721, дата регистрации 09.02.10, правообладатель  закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», 129090, Москва, ул. Троицкая, 17, стр. 1 (RU); «КИА Центр Сургут». Товарный знак KIA, свидетельство №142734, дата регистрации 30.05.1996, правообладатель Киа Моторс Корпорейшн, 231 Янгджай-дон, Сеошо-гу, Сеул (KR).

Между тем достоверных доказательств размещения указанных конструкций с соблюдением требований, предусмотренных для установки дорожных знаков, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь названными нормами права, а также постановлением от 28.10.2015 № 7575 администрации города Сургута «Об утверждении Положения об организации мероприятий по размещению дорожных знаков в границах автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сургута», пунктами 2, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58                    «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что размещенная на спорных конструкциях информация содержит признаки рекламы, признали несостоятельными доводы заявителя о том, схема установки этих конструкций согласована с  ГИБДД и компетентными муниципальными учреждениями, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7672/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.И. Ильин

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова