АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5506/2019

26 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания»

о взыскании 57 798,32 руб., 25 000 руб. судебных расходов

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.02.2019;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №Д/11 от 10.01.2020;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с июня 2011г. по октябрь 2018г. в размере 44 460,84 руб., пени в размере 13 337,48 руб.

Определением от 05.09.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания».

Определением от 15.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.01.2020 суд принял уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с июня 2011г. по октябрь 2018г. в размере 44 460,84 руб., пени в размере 5 636,14 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик стоимость предъявленных судебных расходов считает чрезмерной и необоснованной.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 19 февраля 2020г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени в размере 5 636,14 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части заявлен представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 27.02.2019. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его следует принять и прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 5 636,14 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 44 460,84 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение истцом размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2011г. по сентябрь 2016г., является ненадлежащим ответчиком, возражает по размеру судебных расходов. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-6046598 от 23.03.2015, квартира №49, расположенная по адресу Республика Бурятия, 

<

...> дом №22, зарегистрирована на праве собственности Российской Федерации 02.03.2011, на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Бурятия с 25.05.2011.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 01.09.2010 и от 25.03.2015 выбран способ управления: управление управляющей организацией ООО «Гусиноозерская жилищная компания».

По квартире, находящейся на праве оперативного управления МВД по Республике Бурятия, с июня 2011 года по октябрь 2018 года,  согласно приложенных расчетов к исковому заявлению, образовалась задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома , вывозу и утилизации ТКО в размере 44 460,84 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления, или уполномоченные ими лица.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и иные законные владельцы.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Исходя из смысла статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Также пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 31 Правил определено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений и размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений.

Ответчик факт нахождения спорной квартиры в период с июня 2011 г. по октябрь 2018г. в оперативном управлении не оспорил.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, МВД по Республике Бурятия в соответствии с положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации обязано нести бремя содержания квартиры за период с июня 2011г. по октябрь 2018г.

28 июня 2019г. по договору цессии (уступки права требования) ООО «Гусиноозерская жилищная компания» «первоначальный кредитор» уступило ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (новый кредитор) права требования к должникам в сумме долга 141 448,03 руб. по договорам обслуживания общего имущества многоквартирных домов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пени).

Новый кредитор обязан выплатить первоначальному кредитору компенсацию за уступленное право требования к должникам в размере 1 500 руб. (п.2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи дебиторской задолженности от 28.06.2019, задолженность возникла по состоянию на 01 ноября 2018г. в размере 141 448,03 руб. – задолженность МВД по РБ по ведомственным квартирам:

- 6 

<

...> в размере 72 072,53 руб.;

- 6 

<

...> в размере 53 655,20 руб.;

- ул. Ленина д.26 кв. 120 в размере 15 720,30 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из условий договора цессии (уступки права требования) от 28.06.2019, к ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» перешло право требования долга с МВД по РБ по оплате жилищных услуг за содержание общего имущества МКД, сформировавшегося на 01.11.2018 по квартире по адресу 

<

...>, в размере 72 072,53 руб.

Довод ответчика о том, что истец управляющей организацией не выбирался, в связи с чем, договор цессии по возврату просроченной задолженности по внесению платы считается ничтожным, подлежит отклонению, как заявленный необоснованно. 

Как следует из расчета истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз и утилизацию ТКО исчислена, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, площади квартиры ответчика и тарифов, утвержденных протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела истцом представлен расчет по лицевому счету 

<

***> по квартире №49, расположенной по адресу 

<

...>.

Расчет судом проверен, составлен истцом правильно и является обоснованным.

Ответчик возражений по расчету истца не представил, с размером применяемых тарифов согласился.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за период с июня 2011г. по октябрь 2018г. составляет 44 460,84 руб.

В расчете по лицевому счету 

<

***> по квартире №49, расположенной по адресу 

<

...>, истец произведенные ответчиком оплаты засчитал за конкретные периоды: оплату в размере 16 087 руб. за период июль 2013г., оплату в размере 1 390 руб. за период октябрь 2013г.,  оплату в размере 695 руб. за период ноябрь 2013г., оплату в размере 3 163 руб. за период июнь 2014г., оплату в размере 1 126 руб. за период сентябрь 2017г., оплату в размере 7 919 руб. за период декабрь 2017г., оплату в размере 1 126 руб. за период февраль 2018г., оплату в размере 2 251 руб. за период март 2018г., оплату в размере 4 502 руб. за период август 2018г.

Стороны в материалы дела первичные документы по указанным оплатам не представили, поэтому суд соглашается с истцом по отнесение указанных платежей на конкретные периоды задолженности.

Ответчик в материалы дела представил кассовые чеки №43 от 19.09.2019 на сумму 10 243,24 руб. и от 17.12.2018 на сумму 2 436,49 руб., а также письмо №13/1623 от 19.09.2019 по отнесению денежных средств в размере 10 243,24 руб. (кассовый чек от 19.09.2019 №43) в качестве погашения основного долга за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу 

<

...>, за период 01.08.2016 – 30.10.2018.

Согласно части 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

 В связи с тем, что ответчик без промедления после оплаты задолженности по кассовому чеку №43 от 19.09.2019 в размере 10 243,24 руб. указал истцу в письме №13/1623 от 19.09.2019 об отнесении произведенной оплаты на период 01.08.2016 – 30.10.2018, суд засчитывает оплату в размере 10 243,24 руб. в счет задолженности за период с 01.08.2016 – 30.10.2018.

Оплату в размере 2 436,49 руб., произведенную кассовым чеком от 17.12.2018, суд отклоняет, так как она была произведена за период задолженности, не переданной по договору цессии. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд установил, что о нарушении своего права на получение платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанные, например в июне и июле 2016 года, истец должен был узнать не позднее 10.07.2016 и 10.08.2016 соответственно.

В суд с иском ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» обратилось 20.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Установив, что 18.10.2018 (до истечения срока исковой давности по требованию за июль 2016 года) ответчиком получено письмо истца о досудебном урегулировании спора от 15.10.2018 № 150, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц и возобновилось 18.10.2018.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2011г. по июнь 2016г. срок исковой давности истцом пропущен, за период с июля 2016г. по октябрь 2018г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии её в ином размере суду не представлено.   

Учитывая изложенное, долг за период с июля 2016г. по октябрь 2018г. в сумме 27 167,24 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, 17.07.2019 между  ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы/оказать юридические услуги в соответствии с заданием (консультация и практическая помощь по иску заказчика к МВД по РБ о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов, в том числе подготовка претензии, иска, документов, практическая помощь по доставке документов в суд, по предъявлению исполнительного листа в службу приставов, представительство в суде и иных органах по взысканию в рамках данного иска судебных и иных расходов и другое).  

Стоимость оплаты за выполненные работы/оказанные услуги составляет 25 000 руб. за один судебный спор (одно исковое заявление), при выполнении дополнительных работ/оказании услуг сумма может быть увеличена. Окончательная стоимость услуг по договору определяется исходя из объема работы (судебных дел, инстанций, исполнительного производства) (п.4.1 договора).

Оплата услуг в сумме 25 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.07.2019.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в целях исполнения принятого по договору об оказании юридических услуг от 17 июля 2019 года обязательства представил в суд доказательства исполнения определения суда от 05.09.2019, уточнения исковых требований, копии документов, заявил об отказе от части исковых требований, участвовал в четырех судебных заседаниях (11.12.2019, 13.01.2020, 28.01.2020, 13 – 19.02.2020).

Изучив договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также выплата им названной суммы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются необоснованно завышенными.

В то же время, ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ООО «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» затрат, объем проделанной представителем истца работы, суд находит разумными и обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в заявленном размере.

Поскольку судебный акт по настоящему делу в части принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным в части удовлетворенных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» от иска.

Производство по делу № А10-5506/2019 прекратить в части требования о взыскании пени в размере 5 636 руб. 14 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 207 руб. 11 коп., из которых: 3 239 руб. 54 коп. – задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с  01.07.2016 по 31.10.2018, 146 руб. – судебные расходы по государственной пошлине, 1 821 руб. 57 коп. – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская управляющая жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 312 руб. – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 133 от 29.08.2019.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Г. Путинцева