АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10801/2020

г. Владивосток

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 66 367,58 рублей, неустойки в размере 2 827, 20 рублей,

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, диплом № 06-1175 от 07.07.2015, доверенность №13 от 03.06.2020 до 31.12.2020, свидетельство о заключении брака. 

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Муниципальное предприятие города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (далее по тексту – истец, МПВ «ВПОПАТ № 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды № 33/03 от 09.04.2018 за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 в сумме 66 367, 58 руб., неустойки за период с 21.01.2019 по 03.07.2020 в размере 2 842, 70 руб.

В судебном заседании 18.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований по расчету, представленному 11.08.2020, в котором МПВ «ВПОПАТ № 1» просит суд взыскать задолженность по договору аренды № 33/03 от 09.04.2018 за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 в сумме 66 367, 58 руб., неустойки за период с 21.01.2019 по 03.07.2020 в размере 2 827, 20 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представил, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ходатайство об уточнении исковых требований от 17.11.2020 истец не поддерживает, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.04.2018 Муниципальное предприятие города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 16/08, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное в здании административное (лит.1), этаж: 2, помещение № 21 общей площадью 17,6 кв.м., адрес объектива: 

<

...>, целевое назначение: офис.

В соответствии с п. 3.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер с учетом НДС составляет 6 692 рубля в месяц. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.4, п.3.4.1, п. 3.4.2 в арендную плату по настоящему договору не входит и уплачивается арендатором отдельно: коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), расходы по содержанию территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>. а именно: расходы по содержанию дорог общего пользования. 

17.02.2020 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды № 33/03 от 09.04.2018, с подписанием акта возврата от 17.02.2020.

Согласно 4.1 при неуплате арендатором платежей, в установленные . 3.1. и п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате и пени.

02.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору № 33/03 от 09.04.2018, однако ИП ФИО2 на претензию не ответила,  задолженность не оплатила, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору в спорный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом, а также коммунальных услуг по спорному договору за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлен договором и согласован сторонами.

Таким образом, за период с 01.07.2019 по 17.02.2020 действия договора аренды у ответчика перед МПВ «ВПОПАТ № 1» сложилась задолженность по арендной плате в сумме 66 367 рублей 58 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет, подтверждается материалами дела, выполнен в соответствии с условиями договора  и не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 827 рублей 20 копеек пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно 4.1 при неуплате арендатором платежей, в установленные п. 3.1. и п.п. 3.4.1, п.п. 3.4.2 договора сроки, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленных пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального предприятия города Владивостока "Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №1" 66 367 рублей 58 копеек основного долга, 2 827 рублей 20 копеек неустойки, а так же 2 767 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.