ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12039/2014

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу № А05-12039/2014,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Плесецкое»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164260, Архангельская обл., раб. 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305292012600242, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о признании самовольной постройкой пристройки к зданию торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, условный номер 29-29-12/004/2011-60, и ее сносе. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года пристройка к зданию торгового центра признана самовольной. Суд возложил обязанность на ответчика снести пристройку в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист от 22.06.2015              серии ФС № 005190930. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный (далее – ОСП по Плесецкому району и                 г. Мирный) ФИО4 15 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство № 21041/15/29042-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2016 года исполнительное производство № 21041/15/29042-ИП окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Администрация муниципального образования «Плесецкое» 24 ноября 2020 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 20 февраля 2021 года восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный ФИО5 от 09 февраля 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Администрация Плесецкого муниципального округа Архангельской области 12 апреля 2022 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также с ходатайством о замене администрации муниципального образования «Плесецкое» на ее правопреемника – администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация).

Определением суда от 26 мая 2022 года произведена замена взыскателя – администрации муниципального образования «Плесецкое» на Администрацию по исполнительному листу серии ФС № 005190930, выданному Арбитражным судом Архангельской области 22 июня 2015 года по делу № А05-12039/2014, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2015 года; восстановлен пропущенный срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года оставлено без изменения.

Администрацией в Арбитражный суд Архангельской области 12.08.2022 направлено заявление о выдаче копии определения от 26.05.2022 с отметкой о вступлении в законную силу. 

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2022 получено Плесецким территориальным отделом Администрации 01.09.2022 (вх. № 1432).

Исполнительный лист серии ФС № 005190930, выданный Арбитражным судом Архангельской области 22 июня 2015 года по делу № А05-12039/2014, 06.09.2022 предъявлен Администрацией в ОСП по Плесецкому району и                     г. Мирный.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный 14.09.2022 возбуждено исполнительное производство                  № 163307/22/29042-ИП. 

Плесецким районным судом 13.10.2022 в адрес Администрации направлено определение Плесецкого районного суда о принятии к производству административного искового заявления ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный УФССП по Архангельской области и НАО ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022, а также удовлетворено ходатайство ФИО6 о применении мер предварительной защиты по административному иску, приостановлено исполнительное производство № 163307/22/29042-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 005190930 в отношении ФИО6 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и городу Мирному 07.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Определением Плесецкого районного суда от 28.11.2022 прекращено производство по делу на основании заявления ФИО6 об отказе от административных требований в связи с отменой обжалуемого постановления. Определение от 28.11.2022 получено Администрацией 30.11.2022 (вх. № 2341).

Постановление от 07.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено Администрацией 30.11.2022 (вх. № 2354).

Администрация 06 декабря 2022 года обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока исполнительного документа к исполнению.

Определением от 30 января 2023 года пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 005190930, выданного Арбитражным судом Архангельской области 22.06.2015 по делу                  № А05-12039/2014 восстановлен. 

Предприниматель с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявителем не представлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока, указанного в пункте 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению. Считает, что некомпетентность взыскателя не может являться уважительной причиной, поскольку правовой отдел Администрации укомплектован в соответствии со штатным расписанием квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее юридическое образование и прошедшими многочисленные курсы подготовки. В жалобе указывает, что в обжалуемом определении судом не указаны уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока. 

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражала, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266             АПК РФ без участия представителя Администрации.

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска срока уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление КС РФ от 17.03.2010 № 6-П).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2019 № 3499-О указал, что в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона № 229-ФЗ, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК РФ. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация узнала о том, что исполнительный лист по делу                                     № А05-12039/2014 предъявлен несвоевременно в ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, получив постановление от 07.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, при этом исполнительный лист в службу судебных приставов Плесецкого муниципального округа направлен Администрацией 06.09.2022, по данному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

Судом установлено, что после возбуждения 14.09.2022 исполнительного производства № 163307/22/29042-ИП по исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; иных постановлений службой судебных приставов в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание небольшой срок пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, оценив обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, признал причины пропуска срока уважительными, а доводы ответчика о недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска срока – направленными на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд признал пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 005190930, выданного Арбитражным судом Архангельской области 22.06.2015 по делу                                    № А05-12039/2014, подлежащим восстановлению.

Апелляционный суд, учитывая незначительность периода пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (с 27.08.2022 по 06.09.2022), вызванного получением Администрацией надлежащим образом заверенной копии судебного акта – определения суда от 26.05.2022, то обстоятельство, что 14.09.2022 по заявлению Администрации исполнительное производство было возбуждено, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято лишь 07.11.2022, длительное непринятие должником мер по исполнению судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции о возможности восстановления в рассматриваемой ситуации срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу № А05-12039/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

Судья

Н.В. Чередина