АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5029/22

27 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2022  

Решение в полном объёме изготовлено 27.07.2022   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности

при участии в предварительном судебном заседании,  судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2022,

представителя ответчика: ФИО2, платёжного поручения от 10.01.2022 № 1,

при ведении протокола предварительного судебного заседания, судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (далее – истец, ООО «Сервисстрой») обратился к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 389 от 31.12.2020 в размере 4 685 083 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят три) рублей.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству суда. 

Сведения о времени и месте предварительного судебного разбирательства 27.07.2022  размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 12.07.2022.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- работы по контракту выполнены в полном объёме, часть работ, выполненных с просрочкой  не оплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- работы выполнены за пределами срока выполнения работ, в связи с чем не могут быть оплачены, как выполненные ненадлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.12.2020 между Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 389 на выполнение работ по капитальному ремонту отдельно стоящего двухэтажного административного здания по адресу: 

<

...> (далее – Контракт)

Согласно п. 12.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31.12.2021 года и согласно п. 12.4. окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств Сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, а также обязательств, связанных с недостатками выполненных работ.

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 25.07.2021 к государственному контракту №389 от 31.12.2020г. - срок завершения работ: по 15.12.2021г. включительно.

Дополнительным соглашением № 4 от 22.12.2021 общая цена контракта составила 20 938 520,00 руб.

Между сторонами подписан акт сверки на выполненные и оплаченные работы на общую сумму 15 971 314,00 руб. по состоянию на 30.05.2022.

Пункт 6.1 и 6.2. Государственного контракта № 389 от 31.12.2020 устанавливает, что Подрядчик в течение 3 (дней) с момента завершения объёма работ по Контракту предоставляет Заказчику, а Заказчик в течение 7 (семи) дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимает выполненные работы, проверяет и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированный отказ. В случае отказа в подписании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик письменно уведомляет Подрядчика с указанием причины отказа.

ООО «Сервисстрой» за исх. № 15/04 от 14.04.2022 повторно направило в адрес Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя следующие Акты по форме КС-2 и КС-3 о выполненных работах:

Акт КС-2 № 16 от 03.03.2022 на сумму 493 934,00 руб.

Акт КС-2 № 17 от 03.03.2022 на сумму 189 985,00 руб.

Акт КС-2 № 18 от 03.03.2022 на сумму 37 207,00 руб.

Акт КС-2 № 19 от 03.03.2022 на сумму 2 937 947.00 руб.

Акт КС-2 № 20 от 03.03.2022 на сумму 568 133,00 руб.

Акт КС-2 № 21 от 03.03.2022 на сумму 96 370,00 руб.

Акт КС-2 № 22 от 03.03.2022 на сумму 361 507.00 руб.

также Акт КС-3 № 5 от 03.03.2022 на сумму 4 685 083.00 руб.

Пункт 2.5. государственного контракта устанавливает, что оплата производится Заказчиком за фактические выполненные и принятые объемы работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании счета, счёт-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного Подрядчиком Заказчику.

Пункт 6.5. Государственного контракта № 389 от 31.12.2020 определяет, что для проверки соответствия результата выполненных работ может проводится экспертиза.

ООО «Сервисстрой» заказал в Автономной некоммерческой организации «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» экспертное исследование о подтверждении выполнения работ и их стоимость.

Согласно вывода, указанного в заключение эксперта № 045С-2022 от 26.05.2022 стоимость выполненных и непринятых Заказчиком работ составила 4 685 083.00 руб.

Пункт 4.1.1. Государственного контракта устанавливает, что Подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных надлежащим образом работ, а Заказчик согласно п. 5.2.5., 5.2.6. 2.5 контракта обязан производить приемку фактически выполненного объема работ и производить оплату выполненных работ.

17 июня 2022 ООО «Сервисстрой» была направлена претензия в адрес Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя с требованием оплаты суммы задолженности за выполненные Подрядчиком работы по государственному контракту № 389 от 31.12.2020г. в размере 4 685 083,00 руб.

Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя ответил отказом на претензию, в связи с чем, ООО «СЕРВИССТРОЙ» обратиться в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

  Контрактом не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно вывода, указанного в заключение эксперта № 045С-2022 от 26.05.2022 стоимость выполненных и непринятых Заказчиком работ составила 4 685 083.00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Иных оснований отказ в подписании актов КС-2 № 16 от 03.03.2022, № 17 от 03.03.2022, № 18 от 03.03.2022, № 19 от 03.03.2022, № 20 от 03.03.2022, № 21 от 03.03.2022, № 22 от 03.03.2022, а также Акт КС-3 № 5 от 03.03.2022 на сумму 4 685 083.00 руб., кроме просрочки выполнения работ ответчиком не указано.

В силу принципа эстоппель (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) - утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68). 

Таким образом, поскольку стоимость работ не выходит за границы цены Контракта, сам результат работ имеет положительную ценность для ответчика – работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Срок платежа наступил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. 

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 46 425 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом при обращении с иском по платёжному поручению № 120 от 01.07.2022.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 4 685 083 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 425 (Сорок шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков