Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29695/2023

07 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «БЮРО 24» (188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, БУГРЫ ПОСЕЛОК, ВОРОНЦОВСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 988Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (195112, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» (191119, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: 

<

***>),

Прокуратура Санкт-Петербурга (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 03.03.2023 № 609-рл 

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 27.12.2023,

от третьих лиц: 1) ФИО3, по доверенности от 28.02.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 23.01.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЮРО 24» (далее – ООО «БЮРО 24», Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 03.03.2023 № 609-рл «Об отказе во внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Охта» (далее – ООО «Управляющая компания «Охта»). 

            Определением суда от 12.09.2023 производство по настоящему дело приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дел                                                        № А56-45659/2022, № А56-45661/2022.

Протокольным определением от 21.03.2024 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Инспекцию 16.02.2023 поступило заявление ООО «Бюро 24» о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - МКД), в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №4 от 09.12.2022.

            Инспекция, проведя проверку заявления и приложенных к нему документов, пришла к выводу о их несоответствии условиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, далее – Порядок), в связи с выявлением признаков ничтожности представленных решений общего собрания собственников помещений в МКД.

Распоряжением Инспекции 03.03.2023 № 609-рл Обществу во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга отказано.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об основаниях заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б"), реквизитах договора управления многоквартирным домом (подпункт "в").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, включающим в себя копию протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом (подпункт "а") и копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "в"), а в пункте 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"); достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (подпункт "б"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр). В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Общество 16.02.2023 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий МКД по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Школьная улица, д.15, стр.1. 

            Из акта проверки от 02.03.2023 б/н следует, что в Инспекцию поступили следующие документы:

1) заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Санкт-Петербурга от Общества в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> д 15, стр. 1 (далее - МКД);

2) в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ представлен подлинник протокола №4 от 09.12.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 27.11.2022 по 08.12.2022 (далее - протокол №4);

-реестр собственников помещений в МКД;

-сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД; -акт о размещении уведомления о проведении собрания собственников с приложением фотофиксации;

-подлинники решений собственников помещений; 

-проект договора управления.

            Согласно протоколу №4, в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 77,89% голосов (17429,30 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (22376,90 м. кв.).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №78-16-13-2022 от 05.03.2022, количество голосов собственников помещений МКД составляет 22376,90.

            При исследовании документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №4 и приложений, указанных в пункте 20 приказа Минстроя России от 28.01.2019 в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников помещений, принявших участие в проведенном общем собрании, по основаниям, установлю ГК РФ, установлено:

            протокол №4 оформлен в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов об собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр.

            В качестве документов, подтверждающих уведомление собственников о проведении собрания собственников помещений МКД, представлен акт о размещении в подъездах сообщения о результат общего собрания собственников помещений с приложением фотофиксации.

            Соблюдение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, который установлен частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ, не подтверждено.

            Согласно по пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ - решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня. Решения по вопросам, не включенным в повестку дня, собственниками помещений в многоквартирном доме - не принимались;

            Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ в соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, прошло общее собрание собственников помещений МКД, на котором согласно повестке дня принимались вопросы, в том числе о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, о выборе ООО «Бюро 24» в качестве организации, управляющей МКД, об утверждении условий договора управления, заключаемого между ООО «Бюро 24» и собственниками помещений, о заключении договора управления МКД.

            Согласно реестру собственников, решениям собственников, являющихся приложением к протоколу №4, заявлениям собственников о неучастии в собрании установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 49,03% голосов (10972, 93 м. кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (22376,9 м. кв.).

В Инспекцию посредством электронной приемной (№ОБ-27421-1/22-0-0 от 08.12.2022) поступили заявления собственников помещений в МКД о неучастии в собрании, результаты которого оформлены протоколом №4.

Инспекция установила, что в числе представленных в Инспекцию ООО «Бюро 24» бюллетеней собственников имеются, в том числе бюллетени собственников, заявивших о своем неучастии в собрании по помещениям № 1, 17, 21, 22, 26, 30, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 52, 57, 58, 59, 64, 67, 68,72, 85, 87,91,92,96,98, 102, 113, 116, 117, 119, 123, 124, 125, 128, 130, 133, 134, 144, 155, 157, 158,161, 171,180,182, 185,186,195,201,204,206,212, 216,217,219, 225, 228,236,237,240, 243, 244, 246, 257, 261, 262, 266, 268, 270, 271, 275, 277, 278, 280, 287, 288, 290, 293, 294, 297, 303, 304, 311,315,321,323, 326, 329, 334,341, 343, 344,347,347,352,356, 362, 364,374, 347, 381, 382, 386, 391, 405, 405, 405, 407, 411, 419, 422, 425, 428, 432, 438, 439, 443, 448,455, 464. 466, 467,-478, 480, 481, 484, 487, 492, 512, 513, ЮН (площадь 6118, 53 м. кв.), которые не учитывались при подсчете кворума.

В данном случае основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий послужило то обстоятельство, что представленное лицензиатом решение общего собрания собственников помещений имеет признаки ничтожности, поскольку принято в отсутствие необходимого кворума.

Кроме того, заинтересованное лицо пояснило, что в Инспекцию поступило заявление Общества, содержащее сведения о заключении договора управления на основании решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу, оформленного 18.01.2023 №5; кроме того, заявлений о внесении изменений в Реестр от ООО «УК «Охта» (ИНН 

<

***>), в связи с прекращением, расторжением договора по указанному адресу в Инспекцию не поступало.

Суд отклоняет доводы Общества об  отсутствии подтвержденной ЕСИА в заявлениях собственников помещений № 26, 42, 68, 85, 91, 96, 98, 130, 186, 201, 244, 266, 280, 288, 290, 293, 241, 347, 386, 428, 432, 464 (площадь 971, 5 м. кв.). Из материалов дела следует, что  указанные заявления обладают признаками ЕСИА.

 При этом Инспекция пояснила, что в  случае отсутствия таковых Инспекция идентифицирует заявителя посредством канала связи, указанного заявителем в обращении.

Инспекция пояснила, что достоверность указанных сведений в заявлениях собственников помещений №№ 37, 119, 157, 180, 243, 287, 297, 303, 315, 481 (563 кв.м), находящихся в совместной собственности, подписанных только одним собственником в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2023 года подлинник протокола №4 от 09.12.2022, подлинники решений (бюллетеней) в количестве 549 листов изъяты ВРИО зам начальника ОП ОМВД России по Пушкинскому району.

Суд отклоняет доводы Общества об указании в заявлениях собственников помещений №№ 22, 24, 48, 72, 113, 116, 117, 123. 133, 144, 155, 171, 195,219, 225, 228, 240, 262, 278, 343, 352, 362, 391, 439, 466, 480, 492, 512, ЮН (1350, 20 кв.м) иного периода проведения собраний. Из материалов дела следует, что собственники указанных квартир в том числе, указывают на то, что не принимали участие в голосовании по вопросам повестки собраний, бланки решений не подписывали и просят Инспекцию не учитывать при подсчете голосов и определении кворума в будущих собраниях собственников, где инициатором является ООО «Бюро 24» В своих заявлениях собственники указывают на невозможность реализовать свое право, определенное ЖК РФ, по смене управляющей организации. Более того, в заявлениях о неучастии в проведении собраний собственники указали свою позицию относительно выбора управляющей компании ООО «УК Охта» ИНН 

<

***>.

В данном случае по результатам рассмотрения заявления Общества у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения вышеуказанным требованиям законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья БокановаМ.Ю.