АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11699/2019

г. Тюмень

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 368 386 руб. 47 коп., 

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 № ГМС-34/239/19;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019; 

установил:

заявлен иск  (уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – л.д.67-69) обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее также - истец) к закрытому акционерному обществу «Тюменский приборостроительный завод» (далее также - ответчик) о взыскании 246 806 руб. 08 коп.  – основного долга за поставленный в марте 2019г. газ по договору поставки газа № 63-5-56-3164/18Д от 30.08.2017, 18 643 руб. 26 коп. - пени за нарушение срока оплаты поставленного в марте 2019 г. газа за период с 26.04.2019 по 12.08.2019, 1 751 руб. 88 коп. -  основного долга по оплате оказанных в марте 2019 г. услуг по техническому обслуживанию, 94 руб.27 коп. - пени за просрочку оплаты оказанных по договору в марте 2019 г. услуг по техническому обслуживанию. 

Исковые требования основаны на условиях договора поставки газа 63-5-56-3164/18Д от 30.08.2017, положений статей 11, 12, 309, п. 3 стати 401, статей 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему газа и услуг по техническому обслуживанию газового оборудования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен по доводам отзыва на исковое заявление. Считает, что задолженность по оплате газа, поставленного в марте 2019 г., составляет 16 595 руб. 69 коп. в связи с имеющейся переплатой за газ, поставленный в феврале 2019 г. и произведенным истцом платежом на сумму 289 007 руб. 51 коп., услуги по техническому обслуживанию за март 2019 г. были оплачены платежным поручением от 26.07.2019 № 142 на сумму 8 000 руб. (л.д.59-60).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные  доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-3164/18Д (далее по тексту – договор-л.д.23-32), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а Покупатель обязуется принимать газ, выполнять и соблюдать требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 4.2 договора определение количества (объема) газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами по показаниям контрольно-измерительных приборов.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательств по Договору в марте 2019 г.: поставил ответчику газ в объеме 62,330 тыс. м³ на общую сумму 353 575 руб. 66 коп., что подтверждается актом учета расхода газа от 03.04.2019 (л.д.57) и отражено в товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 31.03.2019 № 16589 и акте сдачи-приемки газа за март 2019 г. (л.д.35-37), направленных ответчику.

Каких-либо претензий относительно качества и количества, стоимости поданного истцом ответчику газа в спорный период, истцу не поступало. 

Объем и стоимость газа, поставленного в спорный период, ответчиком не оспаривались (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии разделом 5 договора стороны согласовали цены и порядок расчета.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.5.1 договора установлено, что оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В подтверждение оказания услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в марте 2019 года истцом представлен акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 2 509 руб. 76 коп. (л.д.38-40).

В пункте 5.9 договора стороны пришли к соглашению, что оплата услуг по техническому обслуживанию производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 25 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. Нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются с учетом положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По утверждению истца, ответчик полученный в спорный период газ оплатил частично, размер задолженность на настоящий момент составляет 246 806 руб. 08 коп. Оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования были оплачены ответчиком также частично, размер задолженности составляет 1 751 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет долга с октября 2018 г. по март 2019 г., в котором отражены выставленные ответчику к оплате суммы за поставленный газ и оказанные услуги согласно первичным документам, представленным в материалы дела, и порядок разнесения платежей ответчика (л. 

<

...> 61-62). 

Иных платежных документов, чем те, что отражены в расчете истца, в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Доводы ответчика о наличии переплаты за предыдущие периоды поставки газа и оказанных услуг документально не подтверждены. 

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 26.07.2019 № 142 на сумму 8 000 руб. («за ТО газопроводов апрель-июнь 2019»), истец в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ правомерно не принял данный платеж за услуги, оказанные в марте 2019 г.    

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного ему истцом в марте 2019 г. газа и оказанных услуг по техническому обслуживанию в полном объёме, Суд, исходя из представленных в материалы дела  доказательства, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании  246 806 руб. 08 коп.  – основного долга за поставленный в марте 2019г. газ по договору поставки газа № 63-5-56-3164/18Д от 30.08.2017, 1 751 руб. 88 коп. -  основного долга по оплате оказанных в марте 2019 г. услуг по техническому обслуживанию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом  также заявлены требования о взыскании с ответчика 18 643 руб. 26 коп. - пени за нарушение срока оплаты поставленного в марте 2019 г. газа, начисленной за период с 26.04.2019 по 12.08.2019, и 94 руб.27 коп. - пени за просрочку оплаты оказанных по договору в марте 2019 г. услуг по техническому обслуживанию, начисленной за период с 26.04.2019 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплати, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения (Приложение № 6 к договору) при нарушении Покупателем сроков оплаты услуг, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени). Размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днём уплаты  соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в спорный период газ и оказанные услуги материалами дела подтвержден, суд считает, что требования истца о взыскании пеней является правомерным.

Суд, оценив расчёт пеней, произведенный истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, вышеуказанной нормой права и без нарушения прав ответчика  с учётом периода взыскания. 

Оснований для применения Судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, принимая во внимание отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств наличия явной несоразмерности предъявленных ко взысканию пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.   

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пеней с ответчика также подлежат удовлетворению в полном объёме.  

При предъявлении настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей (л.д.8, 9).

В соответствии с частью 1 статьи110 АПК РФ, подпунктом  1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера рассмотренных Судом требований, судебных расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 346 рублей подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 022 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский приборостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 246 806 рублей 08 копеек основного долга, 18 643 рубля 26 копеек пени, 1 751 рубль 88 копеек задолженности по договору  технического обслуживания, 94 рубля 27 копеек пени, а также  8 346 рублей государственной пошлины.

Возвратить  ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 022 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.