﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6338/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Агротек»: Колиговой Е.Ю., представителя по доверенности от 20.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротек»

на решение от 16.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

по делу № А24-2472/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротек»

о взыскании 745 000 руб.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная корпорация» (ОГРН 1104101001465, ИНН 4101136774, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский район, п. Красный, ул. Шоссейная, 1 А. корп. 1; далее – ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агротек»                                        (ОГРН 1024101024694, ИНН 4100006268, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, территория Свинокомплекс 64 км, здание 1; далее –                   ООО «Агротек») с иском о взыскании задолженности в размере                          34 714 991 руб. 60 коп., в том числе в части взыскания долга в размере                    29 849 519 руб. 86 коп. и неустойки в размере 4 865 471 руб. 74 коп. за период с 20.02.2019 по 02.08.2019 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом утончения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

 

Решением суда от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, с ООО «Агротек» в пользу ООО «КСК» взыскано 29 849 519 руб. 86 коп. долга, 4 865 471 руб. 74 коп. пеней за период с 20.02.2019 по 02.08.2019; произведено начисление и взыскание с ООО «Агротек» в пользу ООО «КСК» пеней в размере 0,1% от суммы долга 29 849 519 руб. 86 коп. за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа и дополнении к ней, ООО «Агротек», ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в дела доказательствам, просит решение суда от 16.08.2019 постановление апелляционного суда от 29.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец, в нарушение положений пункта 8.3.1 договора от 29.07.2016, не направил в адрес ответчика исполнительную документацию, что не позволило заказчику осуществить приемку выполненных работ. Считает судебные акты принятыми с нарушением                части 1 статьи 49 АПК РФ. Судом не оценены доводы ответчика о том, что на момент вынесения судебного решения, спорные работы были фактически оплачены, так как договор строительного подряда расторгнут  в связи с односторонним отказом ответчика. На момент расторжения договора сумма неотработанного и оплаченного аванса составила 42 923 831 руб. 41 коп. в то время как прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении к другой.

 

В судебном заседании представитель ООО «Агротек» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, дав по ним пояснения.

 

ООО «КСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

 

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

 

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 29.07.2016 между ООО «Агротек» (заказчик) и ООО «КСК» (генподрядчик) и заключен договор генерального подряда № 11.2-49, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами, из своих материалов и материалов заказчика работы на объекте заказчика в соответствии с условиями договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), сметами (Приложение № 2 к договору), проектной документацией, в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение № 3 к договору), требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующими порядок выполнения работ данного вида, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

 

Генподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало работ в течение трех рабочих дней с даты поступления авансового платежа, предусмотренного пунктом 6.1.1 договора на расчетный счет генподрядчика и выполнения условий пункта 7.2.3 договора, а окончание работ определяется Графиком производства работ (Приложение № 3 к договору) (пункты 4.1.1 и 4.1.2 договора). 

 

Общая стоимость работ составляет 690 000 000 руб. с учетом НДС 18% в размере 105 254 237 руб. 29 коп., является твердой и складывается из стоимости работ и расходов, связанных с выполнением работ по договору и определяется в соответствии со сметой Приложение № 2 к договору. Заказчик обязался ежемесячно оплачивать фактически выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком в отчетном месяце объемы работ в течение 15 рабочий дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц по форме КС-2 и справки КС-3 с разбивкой на объекты капитального строительства, при условии получения заказчиком от генподрядчика счета-фактуры и предоставлением генподрядчиком исполнительной документации, связанной с выполнением вышеназванных работ в размере 68 % с зачтением аванса в размере 25 % и гарантийного удержания 7 % от стоимости выполненных работ. Окончательный расчет по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ по договору с зачтением авансового платежа и гарантийного удержания, при условии оформления генподрядчиком акта сверки расчетов, в котором учтены все выполненные работы и расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Срок платежа начинает исчисляться с даты подписания акта сверки расчетов. Размер окончательного платежа определяется исходя из общей стоимости работ по договору, удержания 7% от цены договора и фактически оплаченных работ (пункты 5.1 6.1.4, 6.1.5 договора).

 

Приемка выполненных работ: каждую неделю генподрядчик готовит отчет о выполненной работе с приложением следующих документов: еженедельный отчет; фото отчет о выполненной работе за неделю. Сдача-приемка фактически выполненных генподрядчиком за отчетный месяц работ производится генподрядчиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (далее – «отчетный месяц»). Одновременно со сдачей выполненных работ, генподрядчик обязуется передать заказчику: справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, составленную по форме КС-3 с разбивкой по объектам капитального строительства, составленную в двух экземплярах и подписанную генподрядчиком со своей стороны; акт приемки выполненных работ (с указанием в нем объемов, видов и стоимости выполненных) за отчетный месяц, составленный по форме КС-2 с разбивкой по объектам капитального строительства в двух экземплярах и подписанный генподрядчиком со своей стороны; отчет об израсходовании комплектующих и материалов заказчика с разбивкой на объекты капитального строительства (Приложением № 5); исполнительную документацию, связанную с выполнением работ по договору, в том числе: акты скрытых работ, другую исполнительную документацию, предусмотренную нормативными актами РФ для данного вида работ. Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от генподрядчика документов, предусмотренных пунктом 8.3.1 договора, и передает генподрядчику подписанные со своей стороны акты КС-2 и КС-3, или в такой же срок направляет генподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. При отсутствии мотивированного отказа от приемки работ по истечении 5 рабочих дней работы считаются принятыми, а акт КС-2 подписанным в одностороннем порядке (пункты 8.3.1, 8.3.2, 8.3.4 договора).

 

Согласно сопроводительному письму от 30.01.2019 № 9 заказчик получил от генподрядчика всю документацию для проверки и принятия выполненных работ, а именно: счет на оплату от 30.01.2019 № 2, счет-фактуру от 09.01.2019 № 2, акты о приемке выполненных работ КС-2 № 194-239, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.01.2019                № 239/1.

 

Поскольку направленные документы заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от принятия предъявленных работ генподрядчиком не получен, последний направил претензию от 05.03.2019 № 16 с требованием погасить задолженность, а также оплатить неустойку в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

 

Претензия от 05.03.2019 № 16 оставлена ООО «Агротек» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суды, квалифицировав правоотношение сторон как возникшее из договора подряда, правомерно руководствовались при рассмотрении спора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации                          (далее – ГК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6                             статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами обеих инстанций установлено, что ООО «КСК» надлежащим образом письмом от 30.01.2019 № 9 в адрес ООО «Агротек» направлены и последним получены счет на оплату от 30.01.2019 № 2, счет-фактуру от 09.01.2019 № 2, акты о приемке выполненных работ КС-2 № 194-239, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 21.01.2019 № 239/1, а заказчик в свою очередь в установленном договором порядке в течение 5 дней с момента получения документации акты не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

 

Установив изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в выполненных работах недостатков, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, суды обеих инстанций признали требование ООО «КСК» о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному договору в размере 29 849 519 руб. 86 коп. подлежащим удовлетворению.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Пунктом 11.3 договора установлена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты за выполненные генподрядчиком работы.

 

Поскольку судами установлен факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки также подлежало удовлетворению.

 

Суды первой и апелляционной инстанций при проверке обоснованности расчета неустойки установили, что ее размер по расчету истца за период с 20.02.2019 по 02.08.2019 составляет 4 865 471 руб. 74 коп., что является меньше произведенного судом и составляет 4 895 321 руб. 26 коп.

 

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством в разрезе обстоятельств настоящего дела, не влечет нарушение прав и законных интересов ответчика, суды обоснованно удовлетворили требование в заявленном размере 4 865 471 руб. 74 коп., не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам на основании оценки имеющихся в деле доказательств, сделаны с правильным применением норм материального права.

 

Доводы жалобы относительно того, что истец, в нарушение положений пункта 8.3.1 договора от 29.07.2016 не направил в адрес ответчика исполнительную документацию, что не позволило заказчику осуществить приемку выполненных работ, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что исходя из положений статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать и оплачивать результаты выполненных подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации либо передачи с недостатками, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации или наличие к ней замечаний исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, в то время как из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлены доказательства невозможности использования результата выполненных работ без представления исполнительной документации.

 

Также мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы о нарушении судом положений части 1 статьи 49  АПК РФ. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010                              № 161/10, принятие судом уточненных исковых требований не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

 

    Доводы жалобы о том, что на момент вынесения судебного решения договор строительного подряда расторгнут  в связи с односторонним отказом ответчика, не влияют на правильность принятого решения, исходя из предмета заявленных исковых требований. Данное обстоятельство также не влияет на период начисления неустойки, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

 

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу № А24-2472/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Приостановление исполнения решения от 16.08.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2019 отменить.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова