АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-5649/2018

г. Йошкар-Ола

13» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 208 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Казаковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу  «Пригородный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга и законной неустойки  о взыскании основного долга и законной неустойки  без участия представителей:  

от истца – не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие;  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;   

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточ- нённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный», основного  долга в сумме 882 371 руб. 60 коп., законной неустойки в размере 41 827 руб. 81  коп. за период с 19.04.2018 по 12.07.2018, начиная с 13.07.2018 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договора энергоснабжения № 5440 от 01.05.2016 о срок  оплаты электрической энергии, переданной в марте 2018 года.  

Истцом указано, что количество электрической энергии определялось по  показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в приложении № 2 к до- 

говору.  

По утверждению гарантирующего поставщика, разногласия по количеству  потреблённой ответчиком электроэнергии отсутствуют.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства  истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.  

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми  ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307 ФЗ, статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ, Основные положения функционирования розничных рын- ков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (л.д. 3-5, 61).  

В судебное заседание истец не явился, известил арбитражный суд о воз- можности рассмотрения спора без участия его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного  суда не представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного  акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистри- рованному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику,  что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи  121 и 123 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 мая 2016 года ПАО «ТНС энерго Марий  Эл» и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Пригородный» заключен договор энергоснабжения № 5440, согласно условиям ко- торого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осу- ществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процес- са поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачи- вать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  Срок действия договора установлен с 01.05.2016 по 31.12.2016 (л.д. 11-26). В си- лу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным на тех  же условиях и действовал в спорный период.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- 

гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту  2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует  требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому  его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенно- сти договора стороны в судебном порядке не заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил  надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле актом приема- передачи за март 2018 года с указанием количества, цены и стоимости электроэнергии и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом до- стоверно доказанным (л.д. 27). Получение энергии в указанном в иске количе- стве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию  осуществляются на основании приборов учёта по предельным уровням нерегу- лируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в  приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указан- ного в приложении № 2 к договору). Расчётный период равняется одному кален- дарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии  производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за кото- рый осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые  (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 29).  Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.  

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и  условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задол- женность в сумме 882 371 руб. 60 коп. Расчёт суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоня- ется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа  наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также  возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому  

с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» подлежит взысканию основной долг в сумме 882 371 руб. 60 коп.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско- правовая ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью опла- тившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Общая сумма законной неустойки за период с 19.04.2018 по 12.07.2018 согласно уточненному расчету истца составила 41 827 руб. 81 коп. (л.д. 62). Расчет  неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма  неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и расчету  неустойки ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 882 371 руб. 60 коп., исходя из  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановле- ния Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24  марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  

день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Основной долг составляет 882 371 руб. 60 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 12.07.2018, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга обществом указано 13.07.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на сумму долга 882 371 руб. 60 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участво- вал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказа- тельств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными  материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго  Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 20 763 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018  года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года, что согласно части 2  статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публич- ного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в сумме 882 371 руб. 60 коп., законную неустой- ку в размере 41 827 руб. 81 коп., всего 924 199 руб. 41 коп.  

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публич- ного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) законную неустойку, начисленную на основной долг в сумме  882 371 руб. 60 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  13.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.  

3. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Пригородный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публич- ного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 763  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья В.Н. Казакова