Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-317597/18-149-3323

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «ЗОРГЕ 6» (123308, Москва, ул.Зорге, д.6, к.2, кв.89, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 №С-3377/18

с участием:

от заявителя: ФИО2 (председатель правления), ФИО3 (дов. от 21.02.2019)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 17.12.2018 №434-И)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЗОРГЕ 6» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) от 13.11.2018 №С-3377/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из заявления, 13.11.2018 в отношении ТСЖ «ЗОРГЕ 6» было вынесено постановление №С-3377/18 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «ЗОРГЕ 6» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ТСЖ «ЗОРГЕ 6» указывает на нарушение ответчиком процедуры проведения проверки, а также процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, на основании плана-графика, утвержденного начальником Жилищной инспекции по северному административному округу от 09.06.2018 б/н ведущим специалистом Мосжилинспекции ФИО5 проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> дом. 6, корп. 2.

В ходе осмотра выявлено, что ТСЖ «Зорге 6» допущено нарушение требований п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно: неукомплектованность пожарных щитков (отсутствуют пожарные рукава) в подъездах №2, №3 на всех этажах. В подтверждение данных фактов, выполнена фотофиксация нарушений.

Действия ТСЖ «Зорге 6» квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ  защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств извещения ТСЖ «ЗОРГЕ 6» о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в адрес ТСЖ «ЗОРГЕ 6» было направлено уведомление от 24.10.2018 №б/н о явке 31.10.2018 в 15 час. 00 мин. в инспекцию для составления протокола. Согласно сайту Почты России, на дату составления протокола об административном правонарушении информации о получении/неполучении указанного уведомления (РПО 12508028023926) отсутствовала. Доказательств получения данного уведомления иным способом инспекцией в материалах административного дела не представлено.

31.10.2018 в отсутствие представителя ТСЖ «ЗОРГЕ 6» составлен протокол об административном правонарушении.

Извещением от 31.10.2018 заявитель вызывался 13.11.2018 в 09 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно сайту Почты России, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении информации о получении/неполучении указанного уведомления (РПО 12508029002395) отсутствовала. Доказательств получения данного уведомления иным образом инспекцией в материалах административного дела также не представлено.

13.11.2018 в отсутствие представителя ТСЖ «ЗОРГЕ 6»  вынесено постановление №С-3377/18 о привлечении Заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления ТСЖ «ЗОРГЕ 6» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ТСЖ «ЗОРГЕ 6», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением его прав и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

При этом суд указывает, что Государственная жилищная инспекция города Москвы не была лишена возможности известить ТСЖ «ЗОРГЕ 6» по средствам направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении Заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.43, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции от 13.11.2018 №С-3377/18 о привлечении ТСЖ «ЗОРГЕ 6» (123308, Москва, ул.Зорге, д.6, к.2, кв.89, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  М.М. Кузин