15/2023-97471(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-3115/2021

г.Тверь

07 августа 2023 года

  (дата изготовления  

мотивированного решения) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи  Канюшкиной Л.В., после перерыва - секретарем ФИО1, при участии  представителей истца - Платон М.В., ответчика - ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001,  

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования  городского поселения – поселок Козлово, Тверская область, Конаковский  район, пгт.Козлово, ул.Д.Обушева, д.16, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 26.12.2005,  

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 17.12.2004, общество с ограниченной  ответственностью «ТЭСКО», Тверская область, Конаковский район, поселок  городского типа Козлово, ул.Прядильщиков, д.8 А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.06.2009,  Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны  Российской Федерации, Тверская область, Конаковский район, поселок  городского типа Козлово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 18.08.1996, Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения Тверской области «Конаковская центральная  районная больница», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6911001994, дата  государственной регистрации 01.01.2012, Федеральное казенное учреждение  «Завидовское лесничество федеральной службы охраны Российской  Федерации», Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Стадиона,  д.14 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 11.11.2002,  

о взыскании 3 442 971,01 руб.,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  муниципальному учреждению администрация муниципального образования  городского поселения – поселок Козлово, Тверская область, Конаковский  район, пгт.Козлово, о взыскании 3 442 971,01 руб., в том числе: 3 353 369,72  руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии,  возникших в сетях ответчика, за период с сентября по декабрь 2020 года,  89 601,29 руб. законной неустойки за период с 20 октября 2020 года  по 05 марта 2021 года, законной неустойки, начиная со 06 марта 2021 года по  день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о  приостановлении рассмотрения дела № А66-3115/2021 до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А66-21034/2018.  

 Определением от 25 октября 2021 года удовлетворено ходатайство о  замене наименования третьего лица с публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на публичное акционерное общество  «Россети Центр», г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

 Определением от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО»,  Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово,  ул.Прядильщиков, д.8 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 02.06.2009, Государственный комплекс  «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации, Тверская  область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации18.08.1996, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Тверской области «Конаковская центральная районная больница», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН6911001994, дата государственной регистрации  01.01.2012.  

 Протокольным определением от 25 августа 2022 года удовлетворено  ходатайство истца об увеличении исковых требований до 4 328 903,33 руб., в  том числе: 3 353 369,72 руб. задолженность по оплате фактических потерь  электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с сентября  2020 года по декабрь 2020 года; 975 533,61 руб. законной неустойки за период  с 20.10.2020 года по 31.03.2022 года, на основании абз.8 ч.2 ст.37 ФЗ от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Протокольным определением от 27 октября 2022 года удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 2 654 069,37 руб., в  том числе: 1 906 237,37 руб. задолженности по оплате фактических потерь  

электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с сентября по  декабрь 2020 года; 747 832 руб. законной неустойки за период с 20.10.2020 по  26.10.2022, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Определением от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Завидовское  лесничество федеральной службы охраны Российской Федерации», Тверская  область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Стадиона, д.14 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  11.11.2002.  

 Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще  в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений  от 26 октября 2022 года.  

 Ответчик пояснил, что разногласий в отношении задолженности за  сентябрь и октябрь 2022 года у сторон нет, долг за ноябрь и декабрь 2020 года  у ответчика отсутствует; 07 ноября 2020 года установлен прибор учета и  применение расчетного способа в последующий период неправомерно.  

 Истец указал, что не согласен с контррасчетом ответчика, поскольку  указанная ответчиком стоимость не соответствует фактической; по тарифу  истцом ранее пояснения давались.  

 В судебном заседании объявлен перерыв на три минуты. После  перерыва судебное заседание продолжено.  

 Ответчик сообщил, что готов уточнить контррасчет, поскольку не учел  НДС.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  суда до 22 мая 2023 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.  

 Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений  от 26 октября 2022 года. Пояснил, что приборы учета правомерно  

используются в качестве расчетных, арифметическая часть контррасчета  ответчика верна, неустойка начислена в большем размере.  

 Ответчик поддержал возражения против удовлетворения заявленных  исковых требований за ноябрь и декабрь 2020 года. Пояснил, что в ходе  рассмотрения дел № А66-2167/2022, № А66-6920/2020 ПУ признаны  непридгодными к расчетам; минимальное значение объема отпуска в сеть  составляет 330 660 кВт/ч, долг за ноябрь и декабрь 2020 года отсутствует.  

 Суд огласил письменные материалы и исследовал их.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании  

суда до 25 мая 2023 года до 11 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителя истца.  

 Истец озвучил свою позицию на стадии судебных прений и реплик.  

 В ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о приостановлении  рассмотрения дела № А66-3115/2021 до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А66-21034/2018, объединении дел № А66-3115/2021  и № А66-5051/2020 в одно производство.  

 На момент рассмотрения дела № А66-3115/2021 в судебном заседании  окончательный судебный акт по делу А66-21034/2018 вступил в законную  силу, основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении  производства по настоящему делу отсутствуют.  

 В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же  лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  

 Согласно пункту 2.1 названной статьи арбитражный суд первой  инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел,  связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов,  по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет  арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет  ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. При  этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в  одно производство не является безусловным основанием для отмены  судебного акта.  

 В конкретном случае судом не усматривается оснований для объединения  дел в одно производство, поскольку рассмотрение дел не может привести к  принятию противоречащих друг другу судебных актов, не будет способствовать  эффективности правосудия, приведет к затягиванию процесса.  

 Данные обстоятельства являются основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 116  «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому  акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 01 апреля 2014 года был  присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности  открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».  

 Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 2 апреля 2014  года № 530-э «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр  гарантирующих поставщиков и зон их деятельности», акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» (Тверская область) включено в Федеральный  информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности  с присвоением регистрационного номера № 69/05.  

 Муниципальному образованию городское поселение – поселок Козлово  Конаковского района Тверской области принадлежат объекты  электросетевого хозяйства, распложенные на территории поселка Козлово  Конаковского района Тверской области.  

 На территории поселка Козлово так же находятся объекты  принадлежащие третьим лицам - потребителям электрической энергии.  Данные объекты, подключены к сетям сетевой организации опосредованно,  через объекты электросетевого хозяйства ответчика, в каких-то случаях через  объекты электросетевого хозяйства ответчика и бесхозяйные объекты  электросетевого хозяйства.  

 Объекты электросетевого хозяйства муниципального учреждения  администрация муниципального образования городского поселения –  поселок Козлово подключены к сетям публичного акционерного общества  «Россети Центр» в ПС 35/10 кВ.  

 Акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной  ответственности между публичным акционерным обществом «Россети  Центр» и ответчиком, ответчиком и потребителями электрической энергии,  чьи объекты расположены в поселке Козлово, не составлены и не подписаны.   Для определения объема отпуска электрической энергии в сети  ответчика истец использует приборы учета типа Протон - К ЦМ-05-А-1   № 94591229 и № 94510960. Согласно составленному публичным акционерным  обществом «Россети Центр» акту от 06 ноября 2020 года № 6900191040  проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы  прибора учета, данные измерительные комплексы были признаны  непригодными к эксплуатации: по присоединению счетчика № 94510960 - в  связи с отсутствием данных о поверке трансформаторов; по присоединению  счетчика № 94591229 - в связи с отсутствием данных о поверке  трансформаторов, а также по причине выявления некорректной работы  прибора учета вследствие несоответствия требованиям технических норм.  

 Объем отпуска из сети муниципального учреждения администрация  муниципального образования городского поселения – поселок Козлово  определяется на основании данных об объемах потребления электрической  энергии потребителей, объекты энергопотребления которых подключены к  сетям ответчика или бесхозяйным объектам энергосетевого хозяйства,  которые в свою очередь подключены к сетям ответчика. Спор между  сторонами относительно данного объема отсутствует.  

 Как указывает истец, в период с сентября по декабрь 2020 года  ответчик, являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства,  в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел  электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях. ответчик  оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность  составила 1 906 237,37 руб.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь  электрической энергии.  

 Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации  потерь сторонами заключен не был. Вместе с тем, правоотношения сторон  подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти  на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической  энергии.  

 Основными положениями функционирования розничных рынков,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия  субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии,  с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.  

 Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют  сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и  субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике,  осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных  рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского  управления в технологически изолированных территориальных  электроэнергетических системах) (пункт 118 Основных положений).  

 Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются  и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого  хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической  энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в  порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

 В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого  хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к  потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в  рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

 Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)  на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему  

поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты  электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

 По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  (пункт 29 Основных положений).  

 Согласно пункту 136 Основных положений гарантирующие поставщики  и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической  энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения,  установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов,  которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):  

 при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации  или истечении интервала между поверками приборов учета электрической  энергии и (или) иного оборудования, которые используются для  коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не  принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);  

 в процессе технологического присоединения энергопринимающих  устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству  электрической энергии (мощности), за исключением установленных  Федеральным законом «Об электроэнергетике» случаев оснащения вводимых  в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими  (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами  учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их  присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии  (мощности).  

 Согласно пункту 140 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства осуществляется на основании:  

 показаний приборов учета, в том числе включенных в состав  измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической  энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической  энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии  (мощности);  

 отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам  приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных  способов, которые определяются замещающей информацией или иными  расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного  

прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при  отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года -  показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда  такие показания имелись.  

 Факт приобретения в спорный период электрической энергии для целей  компенсации потерь в принадлежащих муниципальному учреждению  администрация муниципального образования городского поселения –  поселок Козлово сетях ответчиком не оспаривается и подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе актами купли- продажи, счетами, счетами-фактурами, актами приёма-передачи.  

 Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора  купли-продажи электроэнергии не освобождает владельца электрических  сетей от обязанности оплачивать возникающие в таких сетях потери  электрической энергии.  

 Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик  указал, что истцом неверно определен объем потерь в сетях муниципального  учреждения администрация муниципального образования городского  поселения – поселок Козлово, представил контррасчет, согласно которому  расчетные данные по полезному отпуску за весь исковой период, по потерям в  сетях иных собственников и по объему отпущенной в сеть электроэнергии за  исковой период взяты ответчиком из ведомостей электропотребления и  корректировочных документов, составленных самим истцом. Доводы  ответчика в указанной части истцом документально не опровергнуты, о  несоответствии указанных расчетных данных составленным Гарантирующим  поставщиком документам истцом не заявлено. Правомерность использования  соответствующих расчетных данных истца установлена вступившим в  законную силу судебным актом по делу № А66-21034/2018.  

 Неоспариваемый ответчиком размер задолженности за сентябрь и  октябрь 2020 года соответствует размеру исковых требований за данный  период с учетом уточнений.  

 Разногласия сводятся к порядку определения объема отпущенной в сеть  электроэнергии за ноябрь и декабрь 2020 года.  

 Согласно пункту 181 Основных положений при непредставлении  показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в  интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой  организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты  электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты,  когда наступили указанные события, определяется следующим образом:  

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных  значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление  объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за  

прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого  хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным  среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован  наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке  поставки за прошедший год.  

 В случае неисправности, утраты, истечения срока интервала между  поверками расчетного прибора учета, который установлен в границах  объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из  показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в  объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого  хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых  организаций), и отсутствия контрольного прибора учета определение объемов  электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства  (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты  электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты,  когда наступили указанные события, определяется следующим образом: в  течение первых 2 расчетных периодов - исходя из показаний расчетного  прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если  период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя  из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;  начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в  эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом,  предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний  расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии  контрольного прибора учета.  

 При отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с  настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии  контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого  хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты  электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической  энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию  в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления  показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии  контрольного прибора учета.  

 На границе сетей публичного акционерного общества «Россети Центр»  и ответчика были установлены приборы учета № 94510960 и № 94591929.  Актом проверки работы прибора учета от 06 ноября 2020 года № 6900191040  приборы учета № 94510960 и № 94591929 признаны сетевой организацией  непригодными в качестве расчетных, в связи с отсутствием данных о поверке  трансформаторов тока и некорректной работы.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики  по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети»  

(утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), бездействие  гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных  участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении  ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора  учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной  проверки, не является основанием для возложения на добросовестных  абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.  

 Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора  учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора  метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых  им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.  

 Таким образом истец, как гарантирующий поставщик, а равно как и  публичное акционерное общество «Россети Центр», полагая, что  установленные на границе балансовой принадлежности приборы учета  несмотря на нарушения, указанные в акте от 06 ноября 2020 года   № 6900191040, могут быть использованы в качестве расчетных, не были  лишены возможности организовать дополнительную проверку соответствия  этих приборов учета метрологическим требованиям; вместе с тем  доказательств того, что данные приборы учета, несмотря на выявленные по  акту нарушения, достоверно фиксируют объемы электроэнергии в материалы  дела не представлено.  

 При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания  правомерным применение приборного метода учета отпущенной за ноябрь и  декабрь 2020 года в сеть ответчика электроэнергии.  

 Использованные ответчиком в контррасчете данные по минимальным  значениям отпуска электрической энергии из сети, истцом документально не  опровергнуты.  

 Учитывая изложенное, задолженность за ноябрь и декабрь 2020 года у  ответчика отсутствует.  

 Доказательств оплаты задолженности за сентябрь и октябрь 2020 года  ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких  последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в  случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их  правомерность.  

 Требования истца в части взыскания задолженности за сентябрь  и октябрь 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме  694 974,68 руб.  

 Истцом заявлено требование о взыскании 747 832 руб. законной  неустойки за период с 20.10.2020 по 26.10.2022, законной неустойки, начиная  с 27.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

 В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные  ему убытки.  

 Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» являются обоснованными.  

 Размер неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности за  сентябрь и октябрь 2020 года, с учетом указанного истцом периода взыскания  неустойки (с 20.10.2020 по 26.10.2022), составляет 286 241,83 руб.  

 Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не усматривает.  

 Требования истца в части взыскания неустойки в размере 286 241,82  руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  рассмотрения дела № А66-3115/2021 до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А66-21034/2018.  

 Отказать в объединении дел № А66-3115/2021 и № А66-5051/2020 в  одно производство.  

 Взыскать с муниципального учреждения администрация  муниципального образования городского поселения – поселок Козлово,  Тверская область, Конаковский район, пгт.Козлово, ул.Д.Обушева, д.16,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации26.12.2005, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 694 974,68  руб. задолженности, 286 241,83 руб. законной неустойки за период с  19.10.2020 по 26.10.2022, законную неустойку, начиная с 27.10.2022 по день  фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8  части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», а так же 13 409,12 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

 Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из  федерального бюджета в установленном законом порядке 43 366 руб.  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:03:00

Кому выдана Калита Ирина Владимировна