АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3982/2022

г. Астрахань

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в сумме 138 040 руб., неустойки в сумме 6 046 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 и по дату исполнения судебного акта,

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, копия диплома, 

Общество с ограниченной ответственностью «Две столицы» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании задолженности по договору в сумме 138 040 руб., неустойки в сумме 8 259 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2022 и по дату исполнения судебного акта.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Определением от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать задолженность по договору в сумме 138 040 руб., неустойку в сумме 6 046 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 и по дату исполнения судебного акта.

Истцом заявлялись ходатайство о проведении заседания в режиме он-лайн, однако в судебное заседание, назначенное на 29.11.2022 представитель истца в режиме онлайн не подключился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 23.12.2022.

Дальнейших ходатайство о проведении заседаний в режиме он-лайлн представителем истца не заявлялось.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом истца. 

Представителем ответчика в судебном заседании указано о неверном применении  ставки рефинансирования, при расчете неустойки. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 23 декабря 2022 до 26 декабря 2022 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчиком представлены письменные пояснения, копия договора, контррасчет. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика поддержал доводы письменных пояснений, не оспорил сумму основного долга.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Две столицы» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) заключили договор, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку полимерного покрытия в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

В Спецификации указана марка товара –МАХ-Protect 01 (20кг), количество, цена, общая стоимость 98 600 руб., с НДС 118 320 руб.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, в размере 50 % от цены договора, согласно выставленным счетам Поставщика до начала поставки материалов, предусмотренных договором. По факту поставки полного объема материалов Заказчиком осуществляется оплата в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ. В размере 50 % от цены договора, согласно выставленным счетам Поставщика в течение 15 рабочих дней, с даты выставления сета Поставщиком.

Согласно пункту 3.2 договора, поставка товара осуществляется с момента заключения договора, по заявкам Заказчика в течение 7 рабочих дней с момента получения заявки Поставщика при условии полной оплаты партии товара  в соответствии с выставленным Поставщиком счетом на оплату. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара настоящего договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной стоимости за поставленный товар. 

Как следует из материалов дела, Поставщик поставил Заказчику товар.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, а именно № 351 от 22.11.2022, № 350 от 22.11.2022, № 352 от 22.11.2022.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в товарной накладной имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 138 040 руб.

Претензией от 28.12.2021 истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком указанное не оспаривается. 

Ответчик по сумме основного долга требования не оспорил.

Следовательно, сумма основного долга по договору  от 21 сентября 2021 года № 0599 составляет  138 040 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 138 040 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 046 руб. 15 коп. за период  с 14.12.2021 по 01.04.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня истцом начислена за период с 14.12.2021 по 01.04.2022, при расчете применены ключевые ставки, меняющиеся в соответствующие периоды. Расчет истца по пене признан судом неверным, поскольку истцом применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, не действующая на день вынесения решения.

Ответчиком представлен контррасчет по неустойке за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, указано о действии моратория.

Судом проверен расчет истца, а также контррасчет неустойки ответчика.

Расчет истца на сумму 6 046,15 руб. судом признается неверным в части применения истцом меняющейся по периодам ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 с применением ставки, действующей на дату принятия судебного акта - 7,5%, в сумме 3 727,08 руб., как изложено ответчиком в контррасчете.

Кроме того, суд также исходит из того, что в период действия моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 на требования, возникшие до введения моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

С ответчика подлежит взысканию пеня в указанной сумме. В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму иска, начиная с 01.10.2022 и по дату исполнения судебного акта.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Договором от 21.09.2021 г. предусмотрена неустойка за просрочку платежей Заказчиком (п.6.3).

В связи с чем, требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ  удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований истца по пене, госпошлина в сумме 66 руб., уплаченная по платежному поручению № 320 от 20.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Две столицы» основной долг в сумме 138 040 руб., неустойку в сумме 3 727 руб. 08 коп., а также 5237 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Две столицы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова