АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года

Дело №

А55-577/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А. 

рассмотрев в судебном заседании 20 июня - 02 июля 2024 года дело по иску Открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» 

к Публичному акционерному обществу Банк «Зенит» 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк Зенит о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 738,45 руб. за период с 11.0.2021 по 25.12.2023, процентов по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика 145 400 руб. неосновательного обогащения, 48 643,20 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также проценты по день фактической долга. 

В судебном заседании 20.06.2024 истец устно заявил, что основной долг оплачен в полном объеме, в части требований о взыскании с ответчика процентов исковые требования поддержал. Просил суд отложить судебное заседание с целью актуализации расчета процентов. 

Ответчик указал на погашение основного долга, против взыскания процентов возражал. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 20.06.2024 объявлялся перерыв до 02.07.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» учитывая добровольную оплату ответчиком суммы неосновательного обогащения (платежное поручение от 20.06.2024 № 9514495144), отказался от требований о взыскании с Банка 145 400 руб., однако просил взыскать с ответчика 53 537,54 руб. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2021 по 20.06.2024.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять частичный отказ истца от исковых требований, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части прекратить. 

Уточнение исковых требований по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 13.04.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8849/2017 должник ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

03.07.2023г. определением Арбитражного суда Самарского области по делу №А55-849/2017 конкурсным управляющим ОАО СПЗ утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Между ПАО БАНК ЗЕНИТ и ОАО «СПЗ» заключены следующие договоры:

- Договор № 48.04-339БС/2019 от 01.10.2019г. специального банковского счета юридического лица, находящегося в банкротстве (для учета задатков) - счет № 40702810800331106913.

- Договор № №48.04-340БС/2019 от 01.10.2019г. специального банковского счета юридического лица, находящегося в банкротстве (для учета залога) - счет № 40702810500331106912.

- Договор № №48.04-338БС/2019 от 01.10.2019г. специального банковского счета юридического лица, находящегося в банкротстве - счет № 40702810200331106911.

Согласно п. 2.6 Договоров, услуги Банка оплачиваются Клиентом в порядке, в размерах и сроки, установленные настоящим договором и тарифами (во всех вышеперечисленных договорах содержание данного пункта является идентичным).

Согласно Распоряжению руководителя блока корпоративного бизнеса №121р-1 от 01.10.2019г. об установлении индивидуальных тарифов комиссионного вознаграждения ПАО Банк ЗЕНИТ для ОАО «СПЗ», комиссионное вознаграждение ПАО Банк ЗЕНИТ за ведение банковского счета клиенту, в отношении которого арбитражным судом введена любая из процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) установлено 1800 рублей в месяц.

Предоставление должнику указанного спецтарифа являлось основным условием для открытия и последующего обслуживания счетов должника в ПАО БАНК ЗЕНИТ (до этого счета должника были открыты в ПАО Сбербанк).

Вопреки вышеуказанному распоряжению, БАНК ЗЕНИТ без уведомления клиента отступил от указанного тарифа и стал необоснованно списывать более высокие комиссии со счетов ОАО «СПЗ». Клиент длительное время был не в курсе происходящего, и узнав об допущенных банком нарушениях, сразу же направил требование о возврате необоснованно списанных с него комиссий. 

Конкурсный управляющий обращался в банк с требованием-претензией о возврате незаконно списанной комиссии за ведение счетов должника-банкрота (доказательства прилагаются). Однако, Банк проигнорировал данное требование в связи с чем конкурсный управляющий вынужден обратиться в суд для взыскания неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения дела истец отказался от взыскания задолженности, ответчик представил доказательства оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 537,54 руб. за период с 11.01.2021 по 20.06.2024.

В письменном отзыве ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку после обнаружения банком технической ошибки, последним произведена добровольная оплата основного долга. Кроме того, ответчик указывает, что истец несвоевременно обнаружил списание комиссии в большем размере, хотя имел возможность с учетом получения выписок по расчетному счету, контролировать размер комиссии. 

Судом отклоняются доводы ответчика, поскольку списание комиссии относится к его непосредственным обязанностям и является неотъемлемой частью заключенных с истцом договоров банковского счета. Факт неосновательного обогащения ответчиком не оспаривается.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, произведены с учетом частичных погашений долга ответчиком. Собственный расчет процентов ответчиком суду не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 537,54 руб. за период с 11.01.2021 по 20.06.2024.

Положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Зенит» ИНН:

<

***> в пользу Открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» ИНН:

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 537,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 190,77 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1