ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22461/2023

16 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2164/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская  деревоперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 17.01.2024 по делу № А70-22461/2023 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по иску  Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тавдинская  деревоперерабатывающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об  обязании провести неисполненные мероприятия по договору,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Департамента  лесного комплекса Тюменской области - ФИО1, по доверенности № 89  от 17.07.2023 сроком на 1 год,  

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Тавдинская деревоперерабатывающая компания» (далее -  ООО «ТДК», ответчик, общество) в срок до 01.10.2024 провести не исполненные  мероприятия по воспроизводству лесов за 2018-2021 годы по договору аренды лесного  участка от 29.12.2012 № 84/др: лесовосстановление на непокрытых лесом землях на  площади - 22,9 га, лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего  периода на площади - 169,3 га, рубки ухода в молодняках на площади - 63,9 га.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 по делу   № А70-22461/2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ТДК» в срок не  позднее 01.10.2024 провести не исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за  2018-2021 годы по договору аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др:  лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га;  лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок предстоящего периода на площади169,3 га; рубки ухода в молодняках на площади - 63,9 га. С ООО «ТДК» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТДК» обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов  апелляционной жалобы общество указывает, что ответчиком не оспаривается обязанность  по производству лесовосстановительных работ, однако судом неверно определен объем  лесовосстановительных мероприятий с учетом выполненных в 2023 году работ.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: отчет  о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2023 года; заключения   № 407 от 31.10.2023, № 441 от 13.12.2023 о приемке выполненных работ по охране,  

защите и воспроизводстве лесов; уведомления о готовности к сдаче выполненных работ  по охране, защите и воспроизводству лесов.  

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец  указал, что по состоянию на дату вынесения резолютивной части решения суда,  у Департамента отсутствовали сведения, изложенные ответчиком в апелляционной  жалобе.  

Руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приобщил  представленные документы к материалам дела для полноты исследования доводов  апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента  поддержал процессуальную позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу,  ответил на вопросы суда.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024  судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 06.05.2024. Указанным  определением истцу предложено представить письменные пояснения относительного  того, какие работы фактически были выполнены и какие не были выполнены по  состоянию на 31.12.2023, провести сверку выполненных работ.  

До начала судебного заседания от Департамента поступили письменные  дополнения. По результатам анализа, проведенного Департаментом, ответчиком не  выполнены следующие мероприятия за 2018-2021 годы:  

- лесовосстановление на лесосеках на площади 82,7 га; 

-лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади – 22,9 га.  

К дополнениям также приложен двусторонний акт технической приемки лесных  культур (реконструкции малоценных насаждений) от 20.06.2022.  

Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела  на основании статей 66, 81 АПК РФ.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 в  составе суда произведена замена судьи Воронова Т.А. на судью Халявина Е.С.  

В судебном заседании, открытом 06.05.2024, представитель Департамента  поддержал ранее изложенную позицию с учетом представленных дополнений.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в  порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав объяснения  представителя истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и  обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др, в  соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.  

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 13343 га, предоставляемый  в аренду по договору и являющийся частью объекта недвижимого имущества с  кадастровым {или условным) номером 72-72-09/016/2009-002 (запись о праве  собственности Российской Федерации в Едином государственном-реестре прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 02 10.2009 № 72-72-09/016/2009-002), имеет  местоположение: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинское  лесничество, Ключевское участковое лесничество, лесные кварталы № 1-28, 32-47, 50-61,  165-175.  

Срок действия договора согласован сторонами по 28.12.2061 (пункт 20 договора). 

На основании подпункта «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять  санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных  насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного  воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в  объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6.  

Между тем, предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия ответчиком в  полном объеме не выполнены, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик в части определенного судом  объема лесовосстановительных мероприятий.  

С учетом положений, изложенных в части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление   № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим  изменению ввиду следующего.  

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -ЛК РФ) определено,  что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого,  рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной  промышленности (часть 1); при освоении лесов на основе комплексного подхода  осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов  лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране,  защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию  объектов животного мира, водных объектов (часть 5).  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 23.5 ЛК РФ сплошными рубками  признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках  вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных  деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с  проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.  Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки  древесины, допускается только при условии проектирования и последующего  осуществления мероприятий по воспроизводству лесов на указанных лесных участках.  

В силу части 1 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса  подлежат воспроизводству.  

Воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление (пункт 2 части 2  статьи 61 ЛК РФ).  

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти,  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в  соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых Лесным  кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3 статьи 61 ЛК РФ).  

При этом следует учитывать, что нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы  воспроизводства лесов, носят императивный характер и подлежат обязательному  исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в  гражданско-правовые договоры.  

Как указывалось ранее, подпунктом «з» пункта 11 договора предусмотрена  обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка  погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления,  загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на  

лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения  лесов и приложении № 6.  

Ответчик обязанность по проведению мероприятий по лесовосстановлению не  отрицает, равно как и неполное исполнение принятых на себя обязательств по  воспроизводству лесов за 2018-2021 годы.  

Вместе с тем апеллянт указывает, что на дату вынесения решения суда ответчиком  выполнены лесовосстановительные работы по естественному лесовосстановлению в виде  минерализации почвы на площади 98,2 га, что подтверждается заключением № 407  от 31.10.2023 о приемке выполненных работ по охране, защите и воспроизводстве лесов.  Из заключения № 441 от 13.12.2023 следует, что обществом также выполнены рубки  ухода в молодняках на площади 64, 2га. Ответчик признает обязанность по  лесовосстановлению на непокрытых лесом землях на площади 22,9 га, на лесосеках  сплошных рубок – на площади 71,10 га.  

К апелляционной жалобе также приложен отчет о воспроизводстве лесов и  лесоразведении за январь-декабрь 2023 года, подписанный 29.12.2023, то есть до  вынесения резолютивной части решения суда.  

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент указал на неосведомленность о  проведенных обществом мероприятиях на дату вынесения резолютивной части решения  суда.  

В целях проверки доводов апелляционной жалобы суд предложил Департаменту  представить дополнительные пояснения относительно того, были ли учтены  произведенные работы при обращении с иском в суд, а также в ходе рассмотрения дела;  сторонам предложено составить двусторонний акт в целях определения надлежащего  объема лесовосстановительных мероприятий.  

Согласно альтернативному расчету Департамента, истцом на дату вынесения  решения суда действительно не зачтена часть проведенных и принятых мероприятий.  

Так, в соответствии с заключением № 407 Департаментом принято  лесовосстановление на площади 98,2 га, при этом указано, что лесовосстановление на  площади 12,5 га невозможно учесть, так как оно было проведено и учтено ранее в 20202021 годах: квартал 38(12) - 4,6 га, квартал 38(33) - 0,7 га (выполнено естественное  лесовосстановление в 2020 году), квартал 38(61,56) - учтено частично 1,2 га естественного  лесовосстановления, так как на площади 1,2 га выполнено искусственное  лесовосстановление, квартал 27(4) — 6,0 га, выполнено естественное лесовосстановление  в 2020 году.  

Площадь лесовосстановления 1,2 га на лесном участке в квартале 50(49)  Департаментом в рамках спорного периода не учтена, так как рубка проведена в 2023  году. Всего, по заключению № 407 за 2018-2021 годы зачтено лесовосстановление на  площади 84,5 га.  

Кроме того, как указывает истец, в связи с уточненными данными ГКУ ТО  «Тюменское управление лесами», ответчиком было выполнено лесовосстановление на  лесном участке в квартале 172 (9) на площади 1,6 га, в связи с технической ошибкой  (пропущено) не было учтено лесовосстановление на площади 0,5 га в квартале 17(5).  

Таким образом, ответчиком не исполнено лесовосстановление на лесосеках  сплошных рубок предстоящего периода за 2018-2021 годы на площади — 82,7 га.  

Относительно сведений, отраженных в заключении № 441, Департаментом указано  на выполнение обществом мероприятий по рубкам ухода в молодняках за 2018-2022 годы,  на площади 63,9 га, указанные мероприятия зачтены в 2023 году.  

Таким образом, по расчету Департамента, невыполненными за 2018-2021 годы  остались следующие мероприятия:  

- лесовосстановление на лесосеках на площади - 82,7 га; -лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га. 

В материалы дела истцом также представлен акт технической приемки лесных  культур от 20.06.2022, которым выполненные работы по лесовосстановлению оценены  

удовлетворительно, установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом  лесовосстановления.  

Возражения относительно расчета Департамента ответчиком не представлены. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде  первой инстанции ответчик занимал пассивную процессуальную позицию, документы,  свидетельствующие об обязанности произвести мероприятия по лесовосстановлению в  ином объеме, не представил.  

Вместе с тем, Департамент, являющийся лицом, уполномоченным производить  контроль за произведенными работами и приемкой их результатов, мог знать о наличии  двух заключений и отчета о воспроизводстве лесов, датированных 2023 годом.  

Апелляционный суд учитывает, что ответчик передал первичные документы  (заключение № 407 от 31.10.2023, № 441 от 13.12.2023) в лесничества до итогового  судебного заседания, как поясняет истец, отчет за 2023 год поступил 10.01.2024. При этом  особенности документооборота компетентных органов не должны негативно сказываться  на реализации прав хозяйствующих субъектов.  

Резолютивная часть решения суда оглашена 10.01.2024, существование  представленных на стадии апелляционного обжалования документов на дату вынесения  решения суда сторонами не оспаривается, однако исковые требования Департаментом  своевременно уточнены не были.  

На основании изложенного, поскольку обстоятельствами дела подтверждается  отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению  лесовосстановления в большем объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для изменения решения суда в части объема лесовосстановительных  работ в соответствии с расчетом Департамента, представленным в материалы дела  23.04.2024.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ООО «ТДК»  обязанность в срок не позднее 01.10.2024 провести не исполненные мероприятия по  воспроизводству лесов за 2018-2021 годы по договору аренды лесного участка  от 29.12.2012 № 84/др, а именно:  

лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га;  лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок на площади – 82,7 га.  

В остальной части решение суда первой инстанции решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на  основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская  деревоперерабатывающая компания» удовлетворить в части.  

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 по делу 

 № А70-22461/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом.  

Исковые требования удовлетворить в части. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тавдинская  деревоперерабатывающая компания» в срок не позднее 01.10.2024 провести не  исполненные мероприятия по воспроизводству лесов за 2018-2021 годы по договору  аренды лесного участка от 29.12.2012 № 84/др:  

лесовосстановление на непокрытых лесом землях на площади - 22,9 га;  

лесовосстановление на лесосеках сплошных рубок на площади – 82,7 га.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавдинская  

деревоперерабатывающая компания» в доход федерального бюджета государственную  

пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  

округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Е.Б. Краецкая  Е.С. Халявин