Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                          Дело № А49-2884/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена                         27.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                        31.05.2024 г. 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело 

по иску:

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>);

к ответчику:

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>);

о взыскании        4 106 032 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО3, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области к предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы 4 106 032 руб., в т. ч. 1 862 000 руб. – долг по договору поставки №11/СЗР/2023 от 5.07.2023 г. за поставленный товар, 342 972 руб.- неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленная за период с 20.08.2023 г. по 27.03.2024 г.,  1 714 860 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день, рассчитанные за период с 20.08.2023 г. по 27.03.2024 г., 186 200 руб. - единовременный штраф (пункт 5.1 договора),  а также неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день,, начиная с 28.03.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, 40 000 руб. - понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты юридических услуг.

 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 5.07.2023 г. был заключен договор поставки №11/СЗР/2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить средства защиты растений и удобрения (товар), указанные в приложении №1 к договору (спецификациях), а покупатель принять их и произвести оплату в сроки, установленные договором.

Согласно спецификациям №1от 5.07.2023 г., №2 от 19.09.2023 г., №3 от 29.09.2023 г., сторонами согласованы количество и цена товара, сроки поставки и оплаты.

Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 862 000 руб., что подтверждается товарными накладными: №43 от 6.07.2023 г. на сумму 462 000 руб., №63 от 20.09.2023 г. на сумму 700 000 руб., №64 от 29.09.2023 г. на сумму 700 000 руб.

При этом согласно спецификации №1 срок исполнения обязательства по полной оплате установлен до 20.08.2023 г., спецификации №2 - до 22.09.2023 г., спецификации №3 - до 01.11.2023 г.

Задолженность за поставленный товар, срок оплаты за который наступил составляет 1 862 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены вышеуказанные штрафные санкции, проценты, предусмотренные п. 3.3. и п. 5.5. договора. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Истец в судебном заседании 27.05.2024г. исковые требования поддержал согласно доводам иска.

Ответчик в заседание суда 27.05.2024г. не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в заседании 27.05.2024г. в отсутствие его представителя на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 5.07.2023 г. был заключен договор поставки № 11/СЗР/2023, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар (средства защиты растений и удобрения), указанный в приложении №1 к договору (спецификациях), а покупатель принять их и произвести оплату в сроки, установленные договором (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 договора). 

Цена единицы и общая сумма товара указывается в Приложении №1 к договору (п.п. 1.3 договора).

Согласно спецификациям №1от 05.07.2023 г., №2 от 19.09.2023 г., №3 от 29.09.2023 г., сторонами согласованы количество и цена товара, сроки поставки и оплаты.

Согласно спецификации №1 срок исполнения обязательства по полной оплате установлен до 20.08.2023 г., спецификации №2 - до 22.09.2023 г., спецификации №3 - до 1.11.2023 г.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении срока оплаты товара ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в размере 10% от просроченной суммы, а также неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. При этом оплата основной задолженности за поставленный товар не освобождает ответчика от уплаты штрафа, а также неустойки (пени) за нарушение срока оплаты.

Согласно п. 3.3 договора ответчику предоставлен коммерческий кредит. Проценты за предоставленный ответчику коммерческий кредит не начисляется по предоставлению отсрочки платежа истцом ответчику, установленного Приложением №1. По окончании данного срока и до даты погашения предоставленного коммерческого кредита ответчику начисляются проценты по ставке 0,5 % в день. Указанные проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 862 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: №43 от 6.07.2023 г. на сумму 462 000 руб., №63 от 20.09.2023 г. на сумму 700 000 руб., №64 от 29.09.2023 г. на сумму 700 000 руб.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 1 862 000 руб. 

 

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражений по сумме долга, доказательств его оплаты суду не представлено. 

Факт поставки товара истцом и принятия ответчиком подтвержден материалами дела.

Срок для оплаты за поставленный товар, предусмотренный в спецификациях к договору, истек.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 1 862 000  руб. 

 

В связи с просрочкой оплаты товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день в соответствии с пунктом 3.3. договора, рассчитанных за период с 20.08.2023 г. по 27.03.2024 г. в сумме 1 714 860 руб. а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % в день,, начиная с 28.03.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в  пунктах  12,   14  совместного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уплата ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена п. 3.3. договора.

Расчет процентов представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру процентов, механизму их расчета и периода просрочки не представил. 

Расчет судом проверен и признается соответствующим закону.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара не оспорен. 

 

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает право истца на основании ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 282 770 руб., рассчитанные по состоянию на 27.05.2024г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 1 862 000  руб. по момент его погашения, то началом периода для их последующего начисления следует признать 28.05.2024г. 

 

В связи с несвоевременной оплатой истцом в соответствии с пунктом 5.1. договора начислен единовременный штраф в размере 186 200 руб. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы штрафа условиям контракта либо механизму его расчета не представил.

Расчет штрафа судом проверен и признается соответствующим условиям обязательства.

При названных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает право истца на взыскание штрафа в заявленном размере - 186 200 руб.

 

Также в связи с просрочкой оплаты товара истцом предъявлено требование о взыскании пени , начисленной в соответствии с п.5.1. договора в сумме 342 972 руб., в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начисленная за период с 20.08.2023 г. по 27.03.2024 г., а также пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признается соответствующим условиям обязательства.

При названных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд признает право истца на взыскание неустойки в размере 456 554   руб., исчисленной по состоянию на 27.05.2024г.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга 1 862 000  руб. по момент его погашения, то началом периода для их последующего начисления следует признать 28.05.2024. 

 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 787 524 руб., в т. ч. долг - 1 862 000 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом – 2 282 770 руб., штраф –186 200 руб.,  пени - 456 554  руб. 

 

Кроме расходов по государственной пошлине в сумме 43 530 руб., истцом в сумме судебных расходов предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 40 000 руб., понесенные предпринимателем ФИО1 в связи с заключением между ними договора № 12.08-2021/У  от 12.08.2021об оказании юридических услуг.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 12.08.2021 между ФИО3 (исполнитель) и предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался провести анализ, подготовить претензию, исковое заявление, обеспечить участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика.

Стоимость за оказанные услуги определена в соответствии с приложением №1 к договору.

Основание для оплаты судебных расходов по настоящему делу является акт об оказании услуг от 23.05.2024 г. на сумму 40 000 руб., подготовленный в соответствии с п. 3.2. договора.

Несение расходов по договору об оказание юридических услуг подтверждено платежным поручением №32 от 27.03.2024 на сумму 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

В тоже время суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя категорию спора, суд приходит к выводу о том, что значительную сложность рассматриваемое дело не представляло, объем предоставленных суду доказательств для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств был минимальным, доказательства имелись в распоряжении стороны, в связи с чем необходимости их сбора квалифицированным представителем не имелось. При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя судом также учтены объем исковых требований, цена иска, объем оказанных представителем услуг.

Исходя из принципов разумности, характера спора, объема и сложности оказанных услуг, а также соблюдения баланса интересов сторон суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика судебные расходы в общей сумме 63 530 руб., в т.ч. 43 530 руб.- государственная пошлина, 20 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг. 

 

С учетом доначисления судом процентов и неустойки на дату вынесения решения с ответчика подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 813 руб.

 

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично, снизив размер возмещаемых расходов  на оплату юридических услуг до суммы 20 000 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) сумму 4 787 524 руб., в т. ч. долг - 1 862 000 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом – 2 282 770 руб., штраф –186 200 руб.,  пени - 456 554  руб., а также судебные расходы в общей сумме 63 530 руб., в т.ч. 43 530 руб.- государственная пошлина, 20 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>)  проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму взысканного выше долга, начиная с 28.05.2024г. и по момент фактического погашения долга.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>)  неустойку, начисляемую на сумму взысканного выше долга, начиная с 28.05.2024г. и по момент фактического погашения долга.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 408 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                   А.П.Телегин