ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.12.2023

                        Дело № А40-256334/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 (с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от акционерного общества «Красная Пресня»: ФИО2 по доверенности               от 09.02.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу №А40-256334/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы к акционерному обществу «Красная Пресня» о взыскании денежных средств 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее – истец, Департамент) с исковым заявлением к акционерному обществу "Красная Пресня" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 354 руб. в виде бюджетных средств, потраченных на постановку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровый учет.

Решением Арбитражным судом города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В заседании представитель Департамента доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005012:1187, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное здание расположено на земельном участке, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет в 2018 году с присвоением кадастрового номера 77:09:0005012:5539.

Вышеуказанный земельный участок сформирован с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы были затрачены денежные средства в размере 44 354 руб. 

Полагая, что затраченные на формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу, бюджетные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, Департамент направил в адрес последнего предложение о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с расчетом размера компенсации.

Поскольку предложение оставлено ответчиком без ответа, а денежные средства в адрес истца не поступили, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 6, 11.3, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 210, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 1.2, 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.11.2014 № 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", и пришли к выводу о том, что действующее законодательство возлагает обязанность по проведению работ, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет, исключительно на собственника земельного участка, и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат лицами, которым данный земельный участок передан в аренду.

Расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу                       №А40-256334/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 ФИО3