АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13078/2024

г. Владивосток

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления по Приморскому краю   (ИНН , ОГРН )  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬМОРБУНКЕР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МИФНС №13 по Приморскому краю 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, приказ № 4973-лс от 29.05.2024;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом; ФИО3 доверенность от 16.02.2024, паспорт, диплом;

установил:

Специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО "Дальморбункер" – морское судно «Атлант» (ИМО 8864141) обремененное залогом, согласно договора залога (ипотеки) морского судна от 27.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 18392/24/98025-СД.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве;  заявил ходатайство об истребовании в МИФНС РФ № 13 по Приморскому краю соответствующих доказательств: положения о МИФНС № 13 по Приморскому краю и приказ УФНС РФ по Приморскому краю, на основании которых именно эта инспекция взыскивает налоги, пени штрафы с компаний Приморского края.

Ходатайство ООО "Дальморбункер" об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное  и направленное на получение  доказательств,  отсутствие которых  не    препятствует рассмотрению дела по существу.

ООО "АЛЬФА-ТРАНЗИТ" представило письменные пояснения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № 18392/24/98025-СД, в состав которого входят:

- ИП 18392/24/98025-ИП возбуждено 01.04.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 25420294 от 28.03.2024. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 285 920 550.56 руб. о взыскании с ООО "Дальморбункер", ИНН 25371221G2, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю.

- ИП 20862/24/98025-ИП возбуждено 05.04.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 25420344 от 29.03.2024. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 168 583.51 руб. о взыскании с ООО "Дальморбункер", ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю.

Судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в контрольно регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно ответов из кредитных организаций и Управления ФНС России по Приморскому краю на имя должника открыты счета в ОАО "Россельхозбанк", Морской Акционерный банк (АО) иные счета не установлены. На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

Согласно предоставленных межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по Приморскому краю сведений, движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не установлено.

Согласно полученной информации с МЧС России за должником не зарегистрированы на праве собственности маломерные суда.

Согласно полученным ответам с ООО «Реестр-РН», АО «Новый регистратор», АО «ФИО4 С.Т.», АО «РЕЕСТР», должник не является владельцем акций.

В судовых реестрах, ведущихся капитаном морского порта Владивосток, на праве собственности за должником зарегистрировано морское судно «Атлант» (ИМО 8864141) от 22.01.2019.

Вышеуказанное морское судно находится в залоге у ООО "АЛЬФА-ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>), что подтверждается договором залога (ипотеки) морского судна от 27.12.2021.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, в частности, по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В пункте 68 Постановления № 50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производства заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, на спорный объект недвижимости может быть обращено взыскание, при этом залогодержатель в силу вышеуказанного, имеет преимущественное право на погашение задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договора купли-продажи со стороны ответчика перед иными кредиторами.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении истца. Задолженность ответчиком не погашена. Данные доводы ответчиком не оспорены.

Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения суда истек.

Как установлено судом, иное имущество, включая денежные средства на счетах, приставом-исполнителем не выявлено.

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя взыскание задолженности в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству не произведено.

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, кроме имущества находящегося в залоге, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений и фактических обстоятельств дела, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в судебном порядке.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю (пункт 68 постановления № 50).

Доводы должника суд во внимание не принимает в силу следующего.

Сам по себе тот факт, что заявитель возможно не учел все оплаты должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку даже если принять во внимание позицию должника сумма долга все равно много больше стоимости предмета залога (2.4 млн. руб. по заявлению должника).

Вопреки доводам должника заявление подано ГЛАВНЫМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ) УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ в лице специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю.

Права третьего лица данным судебным актом не нарушаются, так как вопрос об удовлетворении его требований будет решаться при продаже спорного судна.

На основании изложенного заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от ее оплаты относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на имущество должника ООО "Дальморбункер", ИНН 

<

***>, морское судно «Атлант» (ИМО 8864141) в рамках сводного исполнительного производства № 18392/24/98025-СД.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬМОРБУНКЕР" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.