Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100074/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бригантина», ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Новоизмайловское, ул. Кузнецовская, д.11, лит. А, пом. 40-Н, ком.2 к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ИНН 

<

***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д. 10-12, лит. О о признании незаконными действий МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, признании недействительной записи,

третьи лица: ФИО1, ООО «Агентство Ф.И.А.», МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу,

при участии:

- от истца: представитель ФИО2, доверенность;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность;

- от третьего лица МИФНС №23 по СПб – ФИО4, доверенность;

- от третьего лица ФИО1 и ООО «Агентство Ф.И.А.» - ФИО5, доверенность;

установил:

Истец ООО «Бригантина» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику МИФНС №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной внесенную МИФНС №15 по Санкт-Петербургу регистрационную запись 2247801999300 от 12.09.2024г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Бригантина».

Определением суда от 16.10.2024г. исковое заявление принято к производству; в качестве третьих лиц по делу судом привлечены МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу, ФИО1, ООО «Агентство Ф.И.А.».

В процессе рассмотрения истец уточнил требования иска просил признать незаконными действия МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в внесении в отношении ООО «Бригантина» регистрационной записи № 2247801999300 от 12.09.2024г. о недостоверности сведений о юридическом лице; признать недействительной (исключить) внесенную МИФНС №15 по Санкт-Петербургу регистрационную запись №2247801999300 от 12.09.2024г. о недостоверности сведений о юридическом лице.

Уточнения приняты судом к производству.

В судебное заседание представитель истца явился, требования иска с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика требования иска не признал, указал, что в действиях ответчика нарушений не имеется, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Представитель третьего лица МИФНС №23 по Санкт-Петербургу явился, считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил возражения.

Представитель третьих лиц ФИО1 и ООО «Агентство Ф.И.А.» в суд явилась, считала необходимым в иске отказать.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, при отсутствии возражений сторон,  открыл судебное разбирательство. 

В обоснование иска истцом указано, что 12.09.2024г. ответчиком была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 2247801999300 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении адреса организации.

ООО «Бригантина» является арендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, помещение 31Н на основании заключенных с ООО «Агентство Ф.И.А.» ИНН 

<

***> договора аренды № 01/22 от 21.01.2022г. и дополнительного соглашения от 21.02.2022г. 

Претензий по объему и качеству исполнения ООО «Бригантина» своих обязательств от ООО «Агентство Ф.И.А.» не поступало, в связи с чем, истец осуществляет свою деятельность по своему юридическому адресу.

Какой либо информации о проведении проверки достоверности юридического адреса ООО «Бригантина» не поступало, сотрудники налогового органа с проверкой достоверности адреса в адрес ООО «Бригантина» не выходили, в связи с чем, внесенная регистрирующим органом запись № 2247801999300 от 12.09.2024г. о недостоверности сведений о юридическом лице, является недостоверной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих представителей, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Бригантина», ИНН 

<

***> создано 15.02.2012г.; с 11.03.2019г. и по настоящее время состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

 Собственником помещения 31-Н дома 11 лит. А по ул. Кузнецовская в Санкт-Петербургу является ООО «Агентство Ф.И.А., ИНН 

<

***> (кадастровый номер 78:14:0007546:6381).

12.08.2024г. в адрес регистрирующего органа поступило заявление от ООО «Агентство «Ф.И.А.» о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ по форме Р34002.

Из заявления следовало, что ООО «Бригантина» по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 196128, 

<

...>, лит. А, пом. 31-Н, офис 2 не располагается.

Во исполнение проверки доводов поступившего заявления, регистрирующим налоговым органом по всем имеющимся в базе адресам (адресу регистрации общества и месту нахождения (адресу регистрации) учредителя (участника) и руководителя рассматриваемого общества) направлено уведомление № 644 от 08.08.2024г. с требованиями представления достоверных сведений о месте нахождения и о юридическом адресе ООО «Бригантина», ИНН 

<

***>.

 Требование не исполнено, документы не направлены.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что регистрирующий орган, в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести их проверку.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129- ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. 

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

 В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. 

Таким образом, законом установлено два самостоятельных основания для внесения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности: не представление документов и если представленные документы не свидетельствуют о достоверности сведений.

В срок, установленный частью 6 статьи 11 Закона РФ №129-ФЗ ООО «Бригантина» не представило запрашиваемую информацию, что привело к внесению регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, в отношении истца записи ГРН 2247801999300 от 12.09.2024г.: «Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)».

В ходе рассмотрения настоящего спора истцом не оспорен факт того, что требование регистрирующего органа не исполнено, документы в инспекцию не направлялись.

При разрешении настоящего спора суд обращает внимание на то, что содержащиеся в норме (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ) законоположения направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, а также не препятствуют своевременному представлению в регистрирующий орган документов об адресе юридического лица до внесения в реестр сведений о недостоверности в отношении юридических лиц, содержащихся в реестре.

Запись о недостоверности, внесенная в реестр в отношении ООО «Бригантина» явилась следствием проведенных мероприятий (направление требования обществу о предоставлении документов) по проверке достоверности сведений, в рамках рассмотрения заявления собственника помещений.

В условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлены Уведомления, в ЕГРЮЛ законно и обосновано внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для вывода о законности действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что в регистрационном деле ответчика находился договор аренды, который на момент принятия решения регистрирующим органом не был расторгнут и, в арбитражном суде принят к производству иск об обязании ООО «Агентство Ф.И.А.» регистрации договора аренды, о чем Инспекция должна была знать, так как соответствующие сведения опубликованы на официальном сайте, в данном случае не имеют правового значения, поскольку основанием для внесения оспариваемой записи послужило неисполнение обязанности истцом по представлению требуемых документов в соответствии с ч.6 ст.11 ФЗ-129.

Кроме того, эти доводы не свидетельствуют об исполнении обществом обязанности по требованию инспекции о предоставлении документов, поскольку суд отмечает, что из текста заявления, поданного ООО «Агентство Ф.И.А.» в регистрирующий орган по форме №Р34002 следовало, что арендных правоотношений между собственником помещений и истцом не имеется.

Рассматривая требование истца о признании недействительной (исключении) из ЕГРЮЛ записи за ГРН 2247801999300 от 12.09.2024г. о недостоверности содержащихся в реестре в отношении ООО «Бригантина» сведений, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения совершенных ранее регистрационных действий.

Учитывая изложенное, требование о признании недействительной (об исключении) из ЕГРЮЛ записи за 2247801999300 от 12.09.2024г. необоснованно.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ермолина Е.К.