АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71862/2024

23 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 19 063 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

 от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» с требованиями:

- об обязании заменить товар, поставленный ОАО «РЖД» 01.07.2024 по универсальному передаточному документу № 44 от 01.07.20924 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 на товар, в ассортименте, предусмотренном Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), надлежащего качества в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании неустойки по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 19 063 руб. 80 коп.,

- о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

От истца 16.05.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд: 

1.           обязать ответчика забрать Товар поставленный ОАО «РЖД» 01.07.2024 по универсальному передаточному документу № 44 от 01.07.2024 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

2. взыскать с ответчика денежные средства в сумме 907 807,20 руб., оплаченные платежным поручением № 162534 от 09.07.2024 за поставленный по договору № 5712994 от 04.06.2024 Товар,

3. взыскать с ответчика неустойку по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 за период с 20.10.2024 по 30.11.2024 в сумме 19 063,80 руб.,

4. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.,

5. взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, принятого по настоящему иску, которая начисляется с 11 дня, следующего за днем вступления судебного акта в законную силу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 исковые требования  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана неустойка в размере 19 063 руб. 80 коп. 

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» забрать товар, поставленный ОАО «РЖД» по универсальному передаточному акту № 44 от 01.07.2024 во исполнение обязательств по договору поставки № 5712994 от 04.06.2024 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» требования забрать товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения данного требования. 

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

30.06.2025 истец обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения. 

Определением суда от 03.07.2025 рассмотрение заявления о принятии дополнительного решения назначено на 18.07.2025.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу, судом не рассмотрено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 907 807 руб. 20 коп., оплаченных платежным поручением № 162534 от 09.07.2024 за поставленный по договору № 5712994 от 04.06.2024 товар.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку поставка некачественного товара, вопреки доводам ответчика,  подтверждается материалами дела, доказательств осуществления замены товара надлежащего качества согласно спецификации (приложение № 1 к договору) ответчиком не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, требование в части взыскания денежных средств в сумме 907 807 руб. 20 коп., оплаченных за поставленный товар по платежному поручению № 162534 от 09.07.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем государственная пошлина в сумме 41 344 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, суд выносит дополнительное решение.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 907 807 руб. 20 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 344 руб.

3. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший дополнительное решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                        О.В. Зайчикова