﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-14818/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                   Дружининой Ю.Ф.

                                                     Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» на решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-14818/2020 по заявлению акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ИНН 2224143922,                          ОГРН 1102224005718) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (111141, город Москва, улица Перовская, дом 31, этаж 2, помещение 14, комната 3, ИНН 7722351995, ОГРН 1167746058534).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» – Гилёв Р.Д. по доверенности от 25.11.2019,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – Остапенко О.О. по доверенности от 31.12.2020.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» – Карелина Е.Г. по доверенности от 14.05.2021.

Cуд установил:

акционерное общество «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» (далее – общество, АО «СК «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.07.2020. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее – ООО «ТД ЗЕВС»). 

Решением от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и признать оспариваемые им акты антимонопольного органа незаконными.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что требование о предоставлении документов, подтверждающих срок гарантии на поставляемое оборудование, содержится в подпункте 9 пункта 6.4.5 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного решением               от 17.01.2020 Совета директоров АО «СК Алтайкрайэгнерго» (далее – Положение о закупке).

В отзывах на кассационную жалобу ООО «ТД ЗЕВС» и управление, соглашаясь с выводами судов, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Шохиревой С.Т. в связи с нахождением ее в очередном ежегодном отпуске на судью Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена сначала.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 организатором торгов             АО «СК Алтайкрайэнерго» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в сети «Интернет» размещено извещение № 32009280311 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки электро-, бензоинструмента (извещение № 32009280311). 

Согласно протоколу от 15.07.2020 № 1815787/1 на участие в закупке было подано 9 заявок; 2 из них признаны соответствующими требованиям документации и Положению о закупках; заявка ООО «ТД ЗЕВС» отклонена на основании пункта 10.1.3 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, поскольку в ее составе отсутствовало подтверждение гарантийного срока, установленного техническим заданием. 

Решением от 28.07.2020 № 022/07/3-587/2020 управление признало жалобу ООО «ТД ЗЕВС» обоснованной, а действия закупочной комиссии общества – несоответствующими условиям закупочной документации и положениям пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона                     от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Выданным на основании указанного решения предписанием от 28.07.2020 № 02/07/3-587/2020 на общество возложена обязанность в срок до 07.08.2020 аннулировать запрос котировок в электронной форме на право заключения договора поставки электро-, бензоинструмента (извещение                    № 32009280311).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемые акты управления соответствуют действующему законодательству.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика 

Из пункта 6.4.3. Положения о закупке следует, что извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке

На основании пункта 6.4.4 Положения о закупке в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения: способ осуществления закупки; наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика; предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (при необходимости); место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа; порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при осуществлении конкурентной закупки); иные сведения, определенные настоящим Положением о закупке. 

Подпунктом 1 пункта 6.4.5. Положения о закупке установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

В пункте 5.1 приложения № 1 к Извещению (техническое задание на проведение закупки на поставку электро-, бензоинструмента) содержатся требования к объему документации, предоставляемой участником закупок для оценки предложения по лоту. Участник обязан предоставить документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям, а именно: сертификаты (декларации) соответствия  требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности; документальное подтверждение производителем предлагаемой продукции срока службы, гарантии и изготовления; данное подтверждение допускается предоставлять в рамках подтверждения дилерских либо иных прав на поставку предлагаемой продукции (для участников- производителей не требуется).

Пунктом 6 Технического задания установлены требования гарантийного обязательства. Срок гарантии на поставляемые материалы и оборудование должен быть не менее 24 месяцев. Время начала исчисления гарантийного срока – с момента поставки продукции.

Согласно пункту 10.1.3 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в составе заявки ООО «ТД ЗЕВС» представляло письмо, в котором указывало, что срок гарантии поставляемой продукции составляет срок, который устанавливает производитель. 

Закон № 223-ФЗ не содержит норм, которые обязывали бы участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. 

В рассматриваемом случае участник запроса котировок может не являться производителем требуемого заказчику оборудования и не иметь с ним договорных отношений, что не препятствует ему осуществлять поставку товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. 

Принимая во внимание отсутствие у производителя/дилера товара обязанности как-либо реагировать на запросы участников закупки о представлении в срок до окончания подачи заявок подтверждающих документов, возможность участников закупки подать заявку на участие в запросе котировок в соответствии с вышеуказанными требованиями документации всецело зависит от волеизъявления третьих лиц -  производителя/дилера/поставщика, его официального представителя и ограничивает возможность участия в закупке.

При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении обществом при проведении спорной закупки пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона               № 223-ФЗ следует признать верными.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных АО «СК Алтайкрайэнерго» требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            О.Ю. Черноусова