Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76756/24

18 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>)

к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (ИНН 

<

***>),

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 5425 от 01.03.2024, принять пункты 1 и 2 Приложения №4 к договору в следующей редакции:

1.      Граница раздела балансовой (имущественной) принадлежности находится: 

Для Организации ВКХ:

По системе холодного  водоснабжения и водоотведения - внешний контур здания многоквартирного дома.

Для Абонента:

По  системе холодного  водоснабжения и водоотведения - внешний  контур здания многоквартирного дома.

2. Граница раздела эксплуатационной ответственности находится: 

Для Организации ВКХ:

по системе холодного водоснабжения — место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии общедомового прибора учета), внешний контур здания многоквартирного дома (при отсутствии обще домового прибора учета);  по системе водоотведения — внешний контур здания многоквартирного дома. 

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения — место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии общедомового прибора учета), внешний контур здания многоквартирного дома (при отсутствии обще домового прибора учета); по системе водоотведения - внешний контур здания многоквартирного дома.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. б/н от 11.01.2024,

от ответчика: ФИО2, дов. №3265 от 20.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении предмета исковых требований:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 5425 от 01.03.2024, принять пункты 1 и 2 Приложения №4 к договору в следующей редакции:

1.         Граница раздела балансовой (имущественной) принадлежности находится:

Для Организации ВКХ:

По системе холодного  водоснабжения и водоотведения - внешний контур здания многоквартирного дома.

Для Абонента:

По  системе холодного  водоснабжения и водоотведения - внешний  контур здания многоквартирного дома.

2. Граница раздела эксплуатационной ответственности находится:

Для Организации ВКХ:

по системе холодного водоснабжения — место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии общедомового прибора учета), внешний контур здания многоквартирного дома (при отсутствии обще домового прибора учета);  по системе водоотведения — внешний контур здания многоквартирного дома.

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения — место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии общедомового прибора учета), внешний контур здания многоквартирного дома (при отсутствии обще домового прибора учета); по системе водоотведения - внешний контур здания многоквартирного дома.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в представленной истцом редакции в части изложения Приложения №1, касающегося разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением главы г.о. Подольск № 26-п от 27.01.2016 ответчик наделен статусом гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Подольск.

01.03.2024 между сторонами спора подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД №5425, в соответствии с которым ответчик, как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, в целях содержания имущества в МКД обязался подавать истцу холодную питьевую воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (далее - Договор).

Истец с подписанным Договором направил в адрес ответчика Протокол разногласий от 26.03.2024 с неурегулированными пунктами (по тексту протокола разногласий), в том числе в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Ответчик направил протокол согласования разногласий, который не был принят к подписанию истцом.

Поскольку стороны так и не пришли к согласию по урегулированию разногласий по условиям Договора в заявленной истцом редакции, истец обратился с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленной истцом редакции договора, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором изложил свою редакцию пунктов Договора, а также п. 1, 2 Приложения №4, а также приложения №1 и №6 к договору.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении предмета заявленных требований.

После уточнения истцом требований ответчик пояснил суду, что неурегулированным остался лишь вопрос по редакции п.1 и п.2 Приложения № 4 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации ответственности.

В представленном в материалы дела отзыве, в обоснование своей позиции, ответчик ссылался на сложившуюся судебную практику.

Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 N 09АП-60958/17 суд пришел к выводу, что в граница эксплуатационной ответственности определяется по первому смотровому колодцу. При этом суд учел довод организации ВКХ о том, что спорный участок сетей не числится на балансе данной организации, а также сослался на п. 3.4 «СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», утвержденный приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 626, согласно которому внутренняя система канализации представляет собой систему трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия. Данный судебный акт был оставлен в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N Ф05-5523/18 по делу N А40-56059/2017, определением Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 305-ЭС18-14823 по делу N А40-56059/2017.

Водопроводные и канализационные сети в границах земельного участка абонента не могут относиться к объектам централизованной системы, поскольку данные сети служат «технологическим мостом», соединяющим объект капитального строительства с такой системой.

Анализ действующей судебной практики в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по стене многоквартирного дома неизбежно приводит к злоупотреблению правом со стороны абонентов, выражающемуся в намеренном непредставлении в организацию ВКХ документов, подтверждающих законное владение водопроводными и канализационными сетями, ссылаясь на их отсутствие, что в конечном счете приводит к возникновению статуса "бесхозяйного имущества" у этих сетей и, как следствие, к увеличению тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения.

Сформулированный правовой подход арбитражный судов по рассмотрению споров данной категории является оправданным, где потребителями выступают граждане, однако когда это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и имеющее прибыль, такой подход превращается из справедливого в неоправданный, поскольку влечет причинение вреда имущественным правам населения и другим абонентам.

По мнению ответчика, границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения между абонентом и МУП «Водоканал» не может быть внешний контур стены здания, поскольку дом и находящийся под ним земельный участок находятся в собственности жильцов МКД, и не принадлежит ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), а также субсидиарно нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Целью согласования существенного условия договора является внесение правовой определенности в отношения сторон, способствующей надлежащему исполнению обязательств, в том числе - достижению цели договора, которую стороны с очевидностью имели в виду.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", определяя возможную степень усмотрения сторон при согласовании условий договора, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно подп. "е" п.2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из ч. 5 ст. 16 ФЗ от 29.04.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ” следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном участке.

Обязанность собственника (собственников) по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрена ст. 210 ГК РФ.

Законодательство не исключает возможности нахождения в обшей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. 

Таким образом, если внешние сети находятся в пределах границ земельного участка МКД, то они являются общим имуществом МКД, что означает обязанность для собственников помещений содержать данные сети, а управляющей организации обслуживать их.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из приведенной нормы следует, что границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлены существенные условия договора холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила №644).

В Правилах №644 даны следующие понятия:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил №644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно - канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей (пункт 32 Правил N 644).

Согласно п.31(2). Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, для определения границы балансовой принадлежности основным определяющим фактом является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств принадлежности ответчику сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, а также передачи в эксплуатацию организации водопроводно- канализационного хозяйства истцом не представлено.

Согласно п. 3.1.4 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* "внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

Если технически эксплуатация сетей водоснабжения по стене многоквартирного дома возможна и место протечки трубы водоснабжения определить не составит труда, то разделить ответственность между ВКХ и управляющей организацией по стене здания по сетям канализации не представляется возможным.

Внутренняя система водоотведения многоквартирного дома представляет собой единую неделимую систему система трубопроводов и устройств в границах здания и до первого смотрового колодца.

В этой связи, как верно отмечает ответчик, при определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе водоотведения она должна учитываться не по внешнему контуру здания, а по внешней стенке первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания многоквартирного дома.

В этой связи требования истца в части урегулирования разногласий по п.1 приложения №4 принимаются лишь в части редакции границы раздела балансовой принадлежности для организации ВКХ и абонента по системе холодного водоснабжения.

Границы раздела балансовой принадлежности для организации ВКХ и абонента по системе водоотведения принимается судом в редакции ответчика.

В части п.2 приложения №4, касающегося границы раздела эксплуатационной ответственности, суд принимает редакцию ответчика, поскольку она в полном объеме соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 5425 от 01.03.2024, принять пункты 1 и 2 Приложения №4 к договору в следующей редакции:

Пункт 1. Граница раздела балансовой принадлежности находится:

Для организации ВКХ:

по системе водоснабжения - внешний контур здания МКД;

по системе водоотведения- внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков от здания МКД.

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения - внешний контур здания МКД;

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпуском из здания МКД.

Пункт 2.

Граница раздела эксплуатационной ответственности:

Для организации ВКХ:

по системе холодного водоснабжения - место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии прибора учета), внешний контур здания МКД (при отсутствии общедомового прибора учета);

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания МКД.

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения - место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии прибора учета), внешний контур здания МКД (при отсутствии общедомового прибора учета);

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания МКД».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 612 от 28.08.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 5425 от 01.03.2024, принять пункты 1 и 2 Приложения №4 к договору в следующей редакции:

Пункт 1. Граница раздела балансовой принадлежности находится:

Для организации ВКХ:

по системе водоснабжения - внешний контур здания МКД;

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков от здания МКД.

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения - внешний контур здания МКД;

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпуском из здания МКД.

Пункт 2.

Граница раздела эксплуатационной ответственности:

Для организации ВКХ:

по системе холодного водоснабжения - место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии прибора учета), внешний контур здания МКД (при отсутствии общедомового прибора учета);

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания МКД.

Для Абонента:

по системе холодного водоснабжения - место соединения общедомового прибора учета с инженерной сетью (при наличии прибора учета), внешний контур здания МКД (при отсутствии общедомового прибора учета);

по системе водоотведения - внешние стенки первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания МКД.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА в пользу ООО «ПЕРЕСВЕТ-ПОДОЛЬСК» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                                       Т.Ш. Кулматов