﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-5773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Куклевой Е.А.,

                                              Шаровой Н.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Семьянова Никиты Евгеньевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-5773/2019 о несостоятельности (банкротстве) Семьянова Никиты Евгеньевича (ИНН 222105706130, далее по тексту также должник), принятое по заявлению Дорожкина Сергея Сергеевича о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2020 признаны удовлетворёнными требования кредиторов Семьянова Н.Е. в общем размере 1 321 500,84 руб.; производство по настоящему делу о банкротстве Семьянова Н.Е. прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение суда первой инстанции от 21.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 10.12.2020, оставить в силе определение арбитражного суда от 21.08.2020.

Податель жалобы ссылается на то, что заявленное в рамках настоящего дела требование общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – общество) «СУ-28», основанное на привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, не подлежит списанию при проведении процедуры банкротства в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве; более того, на момент разрешения вопроса о прекращении производства по делу требование общества «СУ-28» не было рассмотрено. В этой связи кассатор считает, что в силу положений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 35) у суда отсутствовали основания для отказа в прекращении процедуры банкротства, поскольку для прекращения процедуры достаточно наличия и волеизъявления уже включённых в реестр требований.

Финансовый управляющий имуществом должника Титов С.В. в представленном отзыве поддержал кассационную жалобу.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчёта конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Закона.

По окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований (статья 116 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае погашены все требования кредиторов, включённые в реестр.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 35, по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включённых в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В рассматриваемом случае должником представлены сведения о наличии у него квартиры площадью 144 кв. м, кадастровая стоимость которой составляет 8 468 909,28 руб.

Между тем, размер заявленного обществом «СУ-28» требования, основанного на привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СУ-28», составляет более 12 000 000 руб.

Сведений о наличии у должника активов, достаточных для погашения требований всех кредиторов, в материалы дела не представлено.

С учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов рассчитаться по всем своим обязательствам, прекращение производства по настоящему делу не обеспечивает соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, требования которых заявлены в установленный законом срок, но не рассмотрены на дату прекращения производства по делу.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции, судом округа не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А03-5773/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Семьянова Никиты Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        Е.А. Куклева

 

                                                                                            Н.А. Шарова