ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-37764/2025

Дело № А40-22759/25

г. Москва

10 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.Л. Захарова,  

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Роспотребнадзора по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-22759/25 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве  

(ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 150» (ОГРН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.10.2024;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении ООО «Торгсервис 150» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В порядке ст. 130 АПК РФ произведено объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-22759/25.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-22759/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя общества.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, территориальными отделами Управления Роспотребнадзора по г. Москве на основании решения № 77250041000116909716 от 17.01.2025 в период 17.01.2025-30.01.2025 гг. в отношении ООО «Торгсервис 150» проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие (выездная проверка) по адресам осуществления деятельности общества (23 магазина).  

По результатам выездной проверки составлен единый акт выездной проверки от 30.01.2025, в котором отражены выявленные нарушения, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

По факту выявленных нарушений территориальными отделами составлены 19 протоколов об административном правонарушении от 30.01.2025, которые на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное нарушение продавцом ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующим таким требованиям, повлекшие либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Объективной стороной данного правонарушения является повторное в течение года нарушение установленных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекших или создающих угрозу жизни или здоровью.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.  

Так, вступившим в силу постановлением № 205 от 12.11.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.  

Факт повторного совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении, фотоматериалами и иными документами.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что в действиях общества доказан состав вмененных ему административных правонарушений, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.  

Вместе с тем судом учтено, что в рамках одной выездной проверки, по результатам которой, как отмечено ранее, составлен единый акт выездной проверки от 30.01.2025, уполномоченными должностными лицами отдельно по каждому случаю выявления по различным адресам магазинов общества составлено 19 протоколов об административном правонарушении.  

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В этой связи судом первой инстанции верно указано, что в отношении общества за выявленные правонарушения в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия надлежало составить один протокол.  

Хотя действующим законодательством не запрещено составление нескольких протоколов о совершении разных эпизодов администратвного правонарушения, однако искусственное разделение совершенного обществом одного административного правонарушения на эпизоды в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия и составление по каждому из них отдельного протокола об административном правонарушении не только свидетельствует о нарушении ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, но и создает угрозу нарушения принципа однократности наказания, закрепленному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.  

Оснований считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушений, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, не имеется.  

Более того, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу № А40-33198/25 ООО «Торгсервис 150» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушения, выявленные в ходе выездной проверки и отраженные в акте выездной проверки от 30.01.2025.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о невозможности повторного привлечения ООО «Торгсервис 150» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 по делу № А40-22759/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: И.А. Чеботарева В.А. Яцева