АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12010/2019

г. Владивосток

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (ИНН 6663066293, ОГРН 1026605607819, дата государственной регистрации: 11.12.1998)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

о признании недействительным решения 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 04-02-26/1147 от 08.04.2019, решения № 122 от 14.08.2019 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в части признания отсутствия у плательщика излишней уплаты и отказа в возврате утилизационного сбора в сумме 2 070 000 рублей; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2 070 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что при таможенном декларировании ввезенного товара заявителем был представлен в таможенный орган расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи. Однако, при расчете размера утилизационного сбора общество, в соответствии с решением таможенного органа от 18.04.2019 применило неверный коэффициент расчета, что привело к излишней уплате утилизационного сбора. В связи с этим заявитель считает, что, поскольку утилизационный сбор, уплаченный вследствие применения неверного коэффициента расчета, является излишне уплаченным, то у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате спорной суммы.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что, поскольку наименование задекларированного товара не соответствует наименованию товаров, указанному в разделах VI и XI Перечня, при выборе коэффициента надлежит руководствоваться Примечанием 6 к Перечню, а именно применять больший коэффициент, установленный Перечнем для товара по коду ТН ВЭД 8427 20.

Таможенный орган считает, что поскольку заявителем расчет сбора при заявлении о его возврате произведен с применением меньшего коэффициента, то Владивостокская таможня правомерно направила решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора №122 от 14.08.2019.

Из материалов дела судом установлено, что общество ввезло на территорию России и оформило в таможне под процедуру для внутреннего потребления автопогрузчики вилочные, с двигателями внутреннего сгорания, мощностью двигателя 81,6 л.с., классифицированные по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, по ДТ № 10702030/260319/0002693.

08.04.2019 таможня в ответ на заявление общества о выдаче паспортов самоходных машин (ПСМ) на декларируемый товар направила письмо № 04-02-26/1147, в котором указала на необходимость расчета утилизационного сбора в отношении автопогрузчиков, заявленных в спорной ДТ, с применением коэффициента 8, установленного разделом ХI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В обоснование своей позиции в письме № 04-02-26/1147 таможенный орган указал, что поскольку код ТН ВЭД ЕАЭС 84272019 указан в двух разделах Перечня с разными коэффициентами, то расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему из них.

ООО «Предприятие «Стройкомплект» платежным поручением №3078 от 10.04.2019 произвело уплату утилизационного сбора в соответствии с расчетом по правилам, рекомендуемым таможенным органом, в связи с чем декларанту на самоходные машины были выданы паспорта транспортных средств (ПСМ).

По факту уплаты утилизационного сбора обществу были выданы соответствующие ТПО (таможенный приходный ордер) № ТС-2561364, №ТС-2561365.

Посчитав, что таможенным органом неправомерно указано на необходимость применения большего коэффициента при расчете сбора и, как следствие, утилизационный сбор по спорному товару уплачен в большем размере, общество обратилось в таможню с заявлением от 12.08.2019 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин в размере 2 070 000 руб.

14.08.2019 таможней принято решение № 122 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Письмом № 25-35/32998 от 16.08.2019 таможня возвратила декларанту заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 12.08.2019 ввиду отсутствия у декларанта факта переплаты.

Не согласившись с решением, оформленным письмом № 04-02-26/1147 от 08.04.2019, а также с решением таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. 

Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, определено, что порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации; взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент ввоза спорного товара на территорию РФ) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В силу пункта 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пункт 4 Правил № 81 устанавливает, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ к плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 Правил № 81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. 

В разделе II Правил № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

В силу  пункта 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) ряд документов, в том числе: расчет суммы утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 1; копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора регламентирован разделом V Правил № 81.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 81 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возврате утилизационного сбора, по мнению заявителя, послужило неверное отнесение таможней для целей расчета утилизационного сбора декларируемого товара к иному разделу Перечня, и соответственно применению большего коэффициента.

Установленный постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 №81 порядок исчисления и уплаты утилизационного сбора предусматривает исчисление утилизационного сбора в зависимости от вида и категорий транспортных средств по соответствующим им коэффициентам расчета утилизационного сбора.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размер утилизационного сбора, установлены в Перечне.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. 

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, должны быть установлены Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Вышеуказанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 по делу №305-КГ17-12383.

Классификация многофункциональной машины должна производиться исходя из того, каковы возможные функции самой машины (без учета того оборудования, которым она комплектуется при поставке); имеет ли такая машина потенциальную возможность осуществлять соответствующие работы или она в силу своих технических особенностей может производить только определенную работу. 

Именно наличие технической возможности выполнения машиной определенными функциями определяет основное свойство товара.

Идентификация товара, подлежащего обложению утилизационным сбором, осуществляется применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора погрузчики фронтальные и вилочные, классифицируемые по коду ТН ВЭД 8427 20 отнесены к разделу VI Перечня «Погрузчики фронтальные и вилочные». Также погрузчики фронтальные, классифицируемые по вышеуказанному коду на уровне товарной позиции отнесены к разделу ХI Перечня «Машины и оборудование для лесного хозяйства».

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара обществом в графе 33 ДТ № 10702030/260319/0002693 код товара заявлен 8427 20 190 9.

В соответствии с ТН ВЭД к данной товарной позиции относятся «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно – разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно – разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: --- прочие: ---- прочие».

Согласно технической документации на ввезенный товар вилочный погрузчик является промышленной машиной для перемещения грузов на короткие расстояния. Он пригоден для применения на дорогах как с ровным, так и с неровным покрытием. Его можно использовать на складах, железнодорожных станциях, портах, строительных площадках и больших открытых мощенных территориях для погрузки и разгрузки, упаковки в штабели и транспортировки на короткие расстояния.

Погрузчик представляет собой машину общего назначения, которая не подходит для работы вблизи легковоспламеняющихся, взрывоопасных, ядовитых веществ и в условиях сильной запыленности.

Таким образом, ввезенный по ДТ № 10702030/260319/0002693 товар по своему наименованию и техническому описанию полностью соответствует заявленному при его декларировании коду 8427 20 190 9 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно – разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно – разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: --- прочие: ---- прочие».

Как указывалось ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ № 81 погрузчики, классифицируемые по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20, включены в разделы VI и ХI Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. При этом раздел ХI Перечня включает в себя категорию машин и оборудования исключительно для лесного хозяйства, к которой в свою очередь, не представляется возможным отнесение спорного товара ни по описанию, ни по техническим характеристикам.

При этом то обстоятельство, что товар, классифицируемый по коду 8427 20 включен в два раздела Перечня, а наименование заявленного товара не соответствует ни наименованию, указанному в разделе VI Перечня, ни наименованию, указанному в разделе ХI Перечня, не может свидетельствовать о возможности его отнесения к разделу ХI Перечня для целей исчисления утилизационного сбора, поскольку Перечень сам по себе предусматривает разбивку товара в соответствии с кодом ТН ВЭД на уровне позиций и субпозиций без учета последующих подсубпозиций, содержащих окончательное, более конкретизированное наименование товара, подлежащего классификации.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Учитывая описание товара в спорной ДТ, а также техническую документацию на погрузчики, довод таможни о возможности отнесения спорного товара к разделу ХI Перечня «Машины и оборудование для лесного хозяйства» не подтверждается материалами дела, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ввезенные автопогрузчики предназначены для использования в лесном хозяйстве. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлен факт уплаты обществом утилизационного сбора в наибольшем размере. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возложение таможенным органом обязанности на декларанта по уплате утилизационного сбора является необоснованным, в связи с чем решение таможенного органа, выраженное в письме от 18.04.2019 является незаконным, а утилизационный сбор, уплаченный с учетом применения коэффициента, предусмотренного разделом ХI Перечня является излишне уплаченным.

Как установлено судом, в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, общество   обратилось в таможню с заявлением от 12.08.2019 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин в общем размере 2 070 000 руб., с приложением соответствующего пакета документов. 

Ссылка таможни на то, что корректировка сведений, указанных в ТПО, при наличии оснований для такой корректировки, должна предшествовать подаче заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, судом отклоняется, поскольку оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним таможни №122 от 14.08.2019 таких доводов не содержит.

Как следует из материалов дела, обязанность по исчислению и уплате утилизационного сбора по ввезенным на территорию РФ транспортным средствам общество исполнило в полном объеме. 

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора.

Довод таможенного органа, изложенный в письме от 16.08.2019 №25-35/32998, что заявителем нарушен порядок пункта 29 постановления Правительства Российской Федераций от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), судом не принимается, поскольку заявитель подал в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, в соответствии с порядком, установленным указанным правовым актом и форме, указанной в приложении № 4 к Правилам.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор, исчисленный плательщиком в соответствии с разделами II и III настоящих Правил, подлежит зачету в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора на основании письменного заявления, приведенного в приложении № 3 к настоящим Правилам, в размере излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора (пункт 28 Правил).

Пунктом 29 Правил установлено, что заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к Правилам, подается плательщиком или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

Согласно подпункту а) пункта 38 Правил в случае принятия решения о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты таможенный или налоговый орган направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Таким образом, Правилами не предусмотрено представление заявителем перечня документов, прилагаемых к заявлению на возврат (зачет) излишне уплаченного утилизационного сбора копий аннулированных ТПО, а также копий вновь оформленных ТПО. 

Форма и порядок заполнения ТПО определены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» (далее - Решение).

Пунктом 8 указанного Решения установлено, что при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

В случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Таким образом, в силу указанных норм, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате таможенных платежей.

Следовательно, доводы, таможенного органа изложенные в письме от 16.08.2019, судом отклоняются как связанные с ошибочным толкованием норм материального права, которые не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, определенной действующим законодательством цели взимания утилизационного сбора - обеспечение экологической безопасности при сборе и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, призванного компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, суд соглашается с позицией заявителя об излишней уплате спорной суммы экологического сбора, подлежащей возврату.

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 070 000 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов Заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по зачету (возврату) из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется Таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов общества является обязание таможенного органа произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» излишне уплаченного утилизационного сбора по спорной декларации.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскиваются судом с таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом №04-02-26/1147 от 08.04.2019, решение №122 от 14.08.2019 как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».  

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.