2324/2019-67513(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35295/2016

город Ростов-на-Дону

24 июня 2019 года

15АП-8840/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенность от 16.01.2018,  от ответчика: представитель не явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу № А32- 35295/2016  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного  подвижного состава,  

принятое в составе судьи Кондратова К.Н., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о  взыскании платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава в размере 33909,66 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2017, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2018  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 и постановление  

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А32- 35295/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Суд кассационной инстанции указал на необходимость обоснования железной  дорогой, не оспорившей факты задержки уборки порожних вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования общества, имевшие место в феврале и  марте 2016 года, каким образом эти обстоятельства были учтены ею при расчете платы  за нахождение вагонов на станции. В актах общей формы в качестве причины  нахождения вагонов на путях общего пользования железная дорога указала на  нарушение обществом технологических норм выгрузки вагонов, однако доказательств  таких нарушений не привела. Суды не проанализировали, какими именно первичными  документами подтверждается нарушение технологических норм выгрузки вагонов  (акты приемосдатчика, ведомости уборки вагонов), на основании которых составлены  акты общей формы.  

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с  ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана задолженность в  размере 8919,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  526 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 12.03.2019  отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что  истцом не доказано наличие вины ответчика в простое вагонов на путях общего  пользования. Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, в которых  указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, выписки из книги уведомлений о  времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей  подаче вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи уборки вагонов. В  рассматриваемом дела вагоны простаивали на путях общего пользования по причине  занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися  под выгрузкой.  

От общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал  Туапсе» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик  считает решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными. Судом первой  инстанции исследованы как нарушение обществом технологических норм выгрузки  груза, так как занятость путей необщего пользования при ожидании погрузки,  выгрузки грузов и возможность подачи вагонов истцом на пути необщего  пользования. Суд принял во внимание анализ ответчика о неуборке порожних вагонов,  а также о наличии свободных путем необщего пользования, дал оценку первичным  документам.  

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.07.2010 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»  (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал  Туапсе» (пользователь) заключен договор № 10/4, по условиям которого перевозчик  обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку  вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора перевозчик  письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке  вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента  получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет  оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на  порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны -  железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми  актами документы в соответствии со статьей Устава. При отсутствии у пользователя  возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине  оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности  на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на  пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит  перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции  Туапсе по ставкам Тарифного руководства до момента оформления перевозочных  документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени  нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.  

Пунктом 16.8. договора установлено следующее: за время ожидания подачи или  приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от  пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в  соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания  подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим  от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в  размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства N 2.  

Как указывает истец, в период с 15.01.2016 по 20.01.2016 и с 29.01.2016 по  31.01.2016 на путях общего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес  ответчика, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с  невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза,  установленных пунктом 11 договора N 10/4.  

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ,  Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом  МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера  которых и даты их составления указаны в расчетах платы.  

Акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных  актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием  причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях  

общего пользования.  

Подпунктом «б» пункта 14 договора № 10/7т предусмотрено, что ответчик  оплачивает плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по  причинам, зависящим от ответчика в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ по ставкам  Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127- т/1.  

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного  состава по причинам, зависящим от ответчика, в период с январь 2016 года в  соответствии с актами общей формы истец начислил ответчику плату в сумме  33909,66 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены  претензии № 321 и № 329 от 25.02.2016 с требованием оплаты задолженности (т. 1,  л.д. 13-16), которые оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного  процесса определяются в тарифном руководстве.  

Статьей 39 УЖТ РФ, устанавливающей основания для взимания спорной платы,  предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей  статьей, оформляется акт общей формы.  

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, при  задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в  ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку,  перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи  порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по  причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки  составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления  актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него  всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых  к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки  считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный  договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца  или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя,  грузополучателя. В акте указываются:  

а) причина задержки в подаче вагонов; 

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на  железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время  прибытия на железнодорожную станцию;  

в) время начала и окончания задержки вагонов; 

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы  перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае  необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или  «С возражением».  

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику  в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня  составления акта общей формы.  

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правила ее применения (Тарифное руководство).  

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного  руководства.  

Истец начислил ответчику плату за нахождение на пути общего пользования  железнодорожного подвижного состава в размере 33909,66 руб.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов,  пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон  по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами не установлено иное.  

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях  общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых  вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца  инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за  предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление  железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов  под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или  указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше  

сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;  задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за  нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем  (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования  непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39  Устава).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от  10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной  дороге, является платой за использование пути общего пользования.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N  ГКПИ101331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику  вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически  плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не  принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного  транспорта общего пользования.  

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а  также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа,  грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами,  актами общей формы и иными актами.  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России  от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их  принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на  железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам,  зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии  с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на  каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается  невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или  правилами перевозок грузов.  

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от  18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) следует, что акты общей формы (приложение N  2 к Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в  пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа  или уклонения владельца от подписания актов общей формы.  

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет  право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием  акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в  этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С  разногласиями" или "С возражением"; имеющиеся разногласия или возражения  должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не  позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или  уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего  мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От  подписи отказался"; в акте общей формы делается отметка о его составлении "в  присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности  уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью  указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае  грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или  возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.  

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего  пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в  предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО  «РЖД») должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего  пользования по вине ответчика - ООО "РН-Туапсенефтепродукт".  

Пунктом 7 договора 10/4 от 13.07.2010 сторонами согласованы конкретные пути  и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке  вагоны с конкретным грузом.  

В связи с этим, факт нарушения Обществом разгрузочной операции на одном из  путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о  том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия  конкретного вида груза, в этот же период были заняты.  

Так мазут разгружается на 1 и 2 путях в общем количестве вагонов равным 48  шт. (24 вагонов х 2 пути), топливо - на 3,4,5 и 6 путях в общем количестве вагонов  равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути), бензин - на 5 и 6 путях необщего  пользования в общем количестве вагонов равным 60 вагонам (30 вагонов х 2 пути).  

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки  вагонов, свидетельствующие о том, что при занятости одного из путей, второй путь  был свободным для принятия вагонов.  

При этом, ООО «РН-Морской терминал Туапсе» не заявляло отказов от такой  подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее  поданными вагонами.  

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции,  согласно которой истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако  составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования, несмотря на  то, что в период простоя этих вагонов, осуществлялась подача на пути необщего  пользования и выгрузка других групп вагонов.  

Так, их акта общей формы (далее – АОФ) № 5/1062 следует, что 29.01.2016 11  час. 25 мин. вагоны с бензином, находились на путях общего пользования в ожидании  подачи их на пути необщего пользования под выгрузку.  

По АОФ № 5/1069 время окончания ожидания – 29.01.2016 в 15 час. 50 мин.  

Однако, из ведомости подачи и уборки вагонов № 016715 следует, что  29.01.2016 по 5 пути необщего пользования общества в пределах технологических  норм выгрузки с 07 час. 10 мин. по 09 час. 40 мин. осуществлялась выгрузка ранее  поданных истцом вагонов с бензином стабильным.  

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 29.01.2016 а 11 час. 10  мин.  

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 016719 следует, что 29.01.2016 по 5  пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 13  час. 20 мин по 15 час. 50 мин. осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом  вагонов с бензином стабильным.  

Таким образом, в период с 11 час. 10 мин. по 13 час. 20 мин (АОФ открыт в 11  час. 25 мин.) 5 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.  

По АОФ № 5/1099 следует, что 30.01.2016 с 17 час. 20 мин. вагоны с мазутом  находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего  пользования под выгрузку.  

По АОФ № 5/1116 время окончания ожидания – 30.01.2016 в 22 час. 00 мин.  

По АОФ № 5/1114 время окончания ожидания – 31.01.20, 29.01.2016 по 2 пути  необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 04 час.  20 мин. по 12 час. 20 мин. осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с  грузом мазут. Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 29.01.2016 в 16  час. 50 мин.  

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021771 следует, что 30.01.2016 по 2  пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 18  час. 40 мин. по 02 час. 40 мин. осуществлялась выгрузка вагонов с грузом мазут.  

Таким образом, в период с 16 час. 50 мин. по 18 час. 40 мин. (АОФ открыт в 17  час. 20 мин.) 2 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.  

По АОФ № 5/1102 следует, что 30.01.2016 с 17 час. 20 мин. вагоны с грузом  бензин находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути  необщего пользования под выгрузку.  

По АОФ № 5/1117 время окончания ожидания – 31.01.2016 в 03 час. 50 мин.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016750, 30.01.2016 по 5 пути  необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 12 час.  40 мин. по 15 час. 10 мин. осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с  грузом бензин.  

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 30.01.2016 в 17 час. 50  мин.  

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021769 следует, что 30.01.2016 по 5  пути необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 18  час. 50 мин. по 21 час. 20 мин. осуществлялась выгрузка вагонов с грузом бензин.  

Таким образом, в период с 17 час. 50 мин. по 18 час. 50 мин. (АОФ открыт в 17  час. 20 мин.) 5 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.  

Так как АОФ был открыт в 17 час. 20 мин., то должен был быть закрыт в 17 час.  50 мин., когда путь был свободен после уборки вагонов.  

Аналогичная ситуация по 6 пути необщего пользования. 

По АОФ № 5/1118 следует, что 31.01.2016 с 05 час. 01 мин. вагоны с бензином  находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего  пользования под выгрузку.  

По АОФ № 5/1122 время окончания ожидания – 31.01.2016 в 12 час. 30 мин.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 016772, 31.01.2016 по 6 пути  необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 01 час.  20 мин. 03 час. 50 мин. осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с  грузом бензин.  

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 31.01.2016 в 04 час. 50  мин.  

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 021774 следует, что следующая  подача на 6 путь осуществлялась 30.01.2016, в пределах технологических норм  выгрузки с 08 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. осуществлялась выгрузка вагонов с  грузом бензин.  

Таким образом, в период с 04 час. 50 мин. по 08 час. 00 мин. (АОФ открыт в 05  час. 01 мин.) 6 путь необщего пользования был свободен и готов к принятию вагонов.  

По АОФ № 5/661 следует, что 19.01.2016 с 06 час. 15 мин. вагоны с бензином  находились на путях общего пользования в ожидании подачи их на пути необщего  пользования под выгрузку.  

По АОФ № 5/672 время окончания ожидания – 19.01.2016 в 11 час. 10 мин.  По АОФ № 5/686 время окончания ожидания – 20.01.2016 в 22 час. 00 мин.  По АОФ № 5/690 время окончания ожидания – 20.01.2016 в 02 час. 40 мин.  

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 014353, 18.01.2016 по 5 пути  необщего пользования общества в пределах технологических норм выгрузки с 15 час.  40 мин. по 18 час. 10 мин. осуществлялась выгрузка ранее поданных истцом вагонов с  грузом бензин.  

Вагоны убраны истцом с путей необщего пользования 18.01.2016 в 19 час. 00  мин.  

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 014386 следует, что следующая  подача на 5 путь осуществлялась 19.01.2016, в пределах технологических норм  выгрузки с 15 час. 50 мин. по 18 час. 20 мин. осуществлялась выгрузка вагонов с  грузом бензин.  

Таким образом, в период с 19 час. 00 мин. 18.01.2016 по 08 час. 00 мин  19.01.2016 (АОФ открыт в 06 час. 15 мин 19.01.2016) 5 путь необщего пользования  был свободен и готов к принятию вагонов.  

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождается от платы  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при  которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.  

Судом установлено, что обстоятельства, при которых запрещено выполнять  операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4. Инструкции о порядке  обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего  пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»», подписанной 16.04.2010  (далее Инструкция), согласно которому запрещается во время слива-налива  нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61С на 1,2, и 3 эстакадах выполнять  маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на  свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов  и закрытия клапанов и люков цистерн.  

Согласно пункту 2.1. Инструкции, «подача и уборка вагонов на  железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт»,  

расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на  станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции  Туапсе».  

То есть формирование состава, время подачи на железнодорожные пути  необщего пользования зависит только от ОАО «РЖД».  

Из анализа ведомостей уборки вагонов с учетом пояснений компании по  наличию свободных путей необщего пользования следует вывод, что в момент  составления спорных актов общей формы, железнодорожные пути необщего  пользования были свободны, но общество вагоны под выгрузку не подавало, тем не  менее, составило АОФ, сославшись на причины, зависящие от грузополучателя.  

Кроме того, в момент открытия актов общей формы имели место факты  неуборки порожних вагонов, что тоже подтверждается представленными компанией  ведомостям подачи и уборки вагонов с учетом письменных пояснений компании по  неуборке порожних вагонов. Сумма необоснованно начисленной платы составила  24990,04 руб.  

Судом сделан правильный вывод о том, что компания представила в материалы  дела относимые и допустимые доказательства, обосновывающие довод о наличии  свободного пути для подачи вагонов с соответствующим грузом.  

Довод истца о том, что технологические нормы на выгрузку грузов и  вместимость мест выгрузки компанией не были соблюдены, не подтверждена  документально.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об удовлетворении требований  истца в размере 8919,62 руб. (33909,66 руб. – 24990,04 руб.).  

Довод апеллянта о том, что от действий общества зависит подача вагонов на  пути необщего пользования признается апелляционным судом несостоятельным,  поскольку общество только после согласования с маневровым диспетчером станции  Туапсе о предстоящем заезде маневрового состава проверяет, в том числе свободность  путей. Общество согласно условиям договора направляет в адрес ОАО «РЖД»  извещения об отказе в приеме вагонов с указанием причин.  

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, истец отказы в принятии  вагонов не направлял.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат  указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные  судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по  доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в размере 3000 руб. (платежное поручение № 2157609 от 20.03.2019 – т. 6, л.д. 10), по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2019 по делу №  А32-35295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев