ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.03.2024

Дело № А40-24468/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Вымпел-Инвест»:  ФИО1 по дов. от 10.01.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 11.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вымпел-Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-24468/2023

по иску ООО «Вымпел-Инвест»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-Инвест" (далее – истец, общесвто) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - помещение I, комната 13, общей площадью 93,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4, доля 206/1000, с кадастровым номером 77:04:0003001:15206.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в здании общей площадью 4 323,30 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, обществу на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 4.123,82 кв. м, в том числе недвижимое имущество - помещение I, комната 13, общей площадью 93,1 кв. м в соотношении 794/1000 доли. Департаменту в указанном здании также принадлежит в том числе недвижимое имущество - помещение I, комната 13, общей площадью 93,1 кв. м в соотношении 206/1000 доли, что подтверждается записью в ЕГРН от 08.07.2003 № 77-77-04/047/2010-396.

Истец указал, что спорное помещение является общим имуществом и предназначено исключительно для обслуживания здания, не имеет самостоятельного назначения и не может быть использовано в качестве самостоятельного объекта, так как является коридором, посредством которого осуществляется вход в самостоятельные отдельные помещения, проход к лифту, на лестничную площадку, в помещении расположены инженерные коммуникации, обслуживающие несколько помещений.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что все помещения самостоятельного назначения в здании полностью принадлежат истцу, поскольку иных собственников, которым принадлежат помещения с самостоятельным назначением, в здании нет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРН, согласно которым городу Москве на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0003001 площадью 50,5 кв. м и 21,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Постановлением Правительства города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 утверждено "Положение о Департаменте городского имущества города Москвы".

Департамент городского имущества города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общедолевая собственность - недвижимое имущество - помещение I, комната 13, общей площадью 93,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 4, доля 206/1000, с кадастровым номером 77:04:0003001:15206, правомерно находится в собственности ответчика, поскольку Департамент является собственником части нежилых помещений в здании.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-24468/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

Л.В. Федулова