ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16658/2021

08 февраля 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14996/2021) общества с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 по делу № А46-16658/2021 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омская логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 342 355 руб. 09 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблидертранс» (далее – истец, ООО «Сиблидертранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская логистическая компания» (далее – ответчик, ООО «Омская логистическая компания») о взыскании ущерба, вызванного порчей груза, перевозимого согласно договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном по территории Российской Федерации от 15.05.2020 и заявки на осуществление междугородной перевозки от 28.02.2020 № 111 в сумме 342 355 руб. 09 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Омская логистическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал следующее: между сторонами заключен договор перевозки груза; перевозчик отвечает за утрату и/или повреждение груза в размере его действительной стоимости; стоимость перевозимого груза указанная в счете-фактуре является его действительной стоимостью; из представленных документов не следует факта совершения ответчиком каких-либо действий, повлёкших причинение истцу убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «Сиблидертранс» (экспедитор) и ООО «Омская логистическая компания» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался от своего имени и за счет экспедитора оказать определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а экспедитор обязался оплатить услуги исполнителя согласно договору (пункт 1.1). 

Услуги оказываются исполнителем на основании письменных заявок экспедитора на перевозку, которые являются поручением исполнителю на осуществление фактического(их) рейс(ов) по перевозке груза. Заявки, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1). 

28.02.2021 в соответствии договором транспортной экспедиции истцом подана заявка на осуществление междугородной перевозки № 111 на перевозку рефрижератором скоропортящихся продуктов питания (молочные) объемом 33 палета весом 20 тонн из города Кемерово в город Новосибирск. 

Согласно заявке к перевозке назначен тягач VOLVO FH-TRUCK г/н 

<

***> с прицепом SCHMITZ SKO 24 г/н 

<

***> водитель ФИО1 Указанная заявка принята к исполнению ответчиком, что подтверждается его подписью на заявке.

01.03.2021 указанный груз - молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан, всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659,54 без учета НДС получен для перевозки ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 5033251576 от 28.02.2021, подписанной водителем ответчика. 

Грузоотправителем и грузополучателем вышеуказанного груза являлось ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» на основании договора транспортной экспедиции №ХРО-310 от 01.05.2020, заключенного между данным обществом как заказчиком и истцом как экспедитором и заказана перевозку № 136 249 от 27.02.2021.

01.03.2021 в 09 часов 10 минут в Новосибирской области Мошковском районе на 54 километре автодороги Р255 Сибирь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства назначенного ответчиком к перевозке (тягач VOLVO FH-TRUCK г/н 

<

***> с прицепом SCHMITZ SKO 24 г/н 

<

***> водитель ФИО1), что подтверждается сведениями об участниках ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021. В результате ДТП произошло опрокидывание тягача и прицепа, перевозящего груз.

Для продолжения перевозки водитель ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 01.03.2021 передал груз водителю ФИО2 в автомобиль VOLVO г/н 

<

***> с прицепом г/н 

<

***> что подтверждается актом, составленным водителями ФИО1 и ФИО2 Перегрузка груза происходила при температуре окружающего воздуха от -11 до -6 град.С, при согласованном в заявке температурном режиме перевозки +5 +10 град.С.

05.03.2021 по прибытии груза к месту разгрузки в город Новосибирск грузополучателем груза ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» обнаружено, что все грузовые поддоны и часть упаковки товара повреждено, температура в фургоне рефрижераторе -2,8 град.С, вся продукция находящаяся в рефрижераторе, а именно 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659 руб. 54 коп. без учета НДС, оказалось бракованной, о чем грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. Причиной возникновения брака указано участие автомобиля в ДТП и перегрузка груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха от -11 град.С до -6 град.С.

По результатам приемки груза грузополучателем ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» с участием представителя ответчика составлен акт-претензия согласно которого, весь груз в количестве 35 004 упаковок признан бракованным (вздувшийся, замерзший) по причине участия автомобиля в ДТП и перегрузки груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха от -11 град.С до -6 град.С.

В соответствии с актом идентификационной экспертизы продукции, выданным АНО «Центр сертификации и декларирования СибТест» от 09.03.2021, молочная, кисломолочная продукция в ассортименте, указанная в ТТН № 5033251576 от 28.02.2021 в количестве 4 036 мест не соответствует показателям, установленным нормативной документацией. Товарный вид не сохранен, переупаковке не подлежит. Продукция к реализации полностью вся непригодна. Стоимость экспертизы составила 6 000 руб., что подтверждается заявлением-счетом от 02.03.2021 № 51.

Вышеуказанный груз, а именно 35 004 упаковок молочной продукции весом 18 653,688 кг. утилизирован и уничтожен, что подтверждается актом от 19.03.2021 № 61-21, подписанным компанией, утилизировавшей груз - ООО «Экологическая компания». 

Стоимость утилизации груза составила 30 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 22.03.2021 № 525. 

Таким образом, стоимость испорченного и уничтоженного груза, перевозимого ответчиком согласно договора транспортной экспедиции и заявки от 28.02.2021 № 111 (молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18 654,688 кг.) составила 1 151 659 руб. 54 коп. без учета НДС. 

Согласно пункту 6.2 договора, исполнитель несет ответственность перед экспедитором в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичная утрата), повреждение (порчу) груза произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, поврежденного (испорченного) груза. При перевозке скоропортящейся продукции размер утраченной, поврежденной, испорченной продукции увеличивается на 25%. 

Стоимость испорченного и уничтоженного груза, перевозимого ответчиком согласно договора транспортной экспедиции и заявки от 28.02.2021 №111 (молоко Простоквашино, сметана Простоквашино, йогурт питьевой Земляника, биотворог Банан всего 35 004 упаковок, 4 036 мест, массой 18 654,688 кг.) с учетом увеличения на 25% в соответствии с пунктом 6.2 договора транспортной экспедиции составила 1 439 574 руб. 42 коп. (1 151 659,54 руб. + 1 151 659,54 руб. X 25%).

24.03.2021 ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» (грузоотправитель и грузополучатель) обратилось к истцу с претензией исх. № 141 о возмещении ущерба в сумме 1 474 014 руб. 43 коп. истец возместил грузоотправителю (грузополучателю) сумму причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2021 № 151, от 09.06.2021 №186, от 09.07.2021 № 227, от 13.08.2021 № 281 на общую сумму 1 474 014 руб. 43 коп. 

30.03.2021 истец обратился к ответчику с претензией исх. № 17 о возмещении ущерба, причиненного перевозкой груза в сумме 1 474 014 руб. 43 коп.

В связи с тем, что перевозимый испорченный груз застрахован страховой компанией ООО СК «Согласие» по договору страхования от 25.09.2020 № 2019002-0648943/20ГОПЭ, заключенному между страховой компанией и ответчиком, ООО СК «Согласие» по заявлению ответчика от 06.07.2021 № 55223/21 о наступлении страхового случая выплатило истцу в качестве компенсации причиненного ущерба 1 131 659 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2021 № 277630. 

Истец считает, что сумма невозмещенного ущерба причиненного истцу порчей перевозимого груза ответчиком составила 342 355 руб. 09 коп. (1 474 014 руб. 43 коп. – 1 131 659 руб. 34 коп.).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 168, 393, 421,  431, 785, 796, 801, 804, 805,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), исходя из того, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, установив, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и  противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам подателя жалобы, между истцом и ответчиком заключён договор, который суд первой инстанции верно квалифицировал как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. 

В соответствии со статьёй 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности, в пункте 8 которых установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объёме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

По условию пункта 2.1 договора транспортной экспедиции от 15.05.2020 заявка на перевозку сторонами определена как поручение экспедитору. 

Представленная в дело копия договора-заявки от 28.02.2021 № 111 содержит все необходимые реквизиты, чтобы воспринимать договор транспортной экспедиции от 15.05.2020 во взаимосвязи с данной заявкой именно как договор транспортной экспедиции. 

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что между сторонами был заключен договор перевозки груза, подлежат отклонению.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Факт получения груза ответчиком подтверждён материалами дела и последним не оспаривается.

Как было указано ранее, 05.03.2021 по прибытии груза к месту разгрузки в город Новосибирск грузополучателем груза ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» было обнаружено, что все грузовые поддоны и часть упаковки товара повреждено, температура в фургоне рефрижераторе -2,8 град.С, вся продукция находящаяся в рефрижераторе, а именно 4 036 мест, массой 18,654 тонны стоимостью 1 151 659 руб. 54 коп. без учета НДС, оказалось бракованной, о чем грузополучателем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ. Причиной возникновения брака указано участие автомобиля в ДТП и перегрузка груза в другой автомобиль в течение 5,5 часов при температуре воздуха от -11 град.С до -6 град.С.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором. 

В суде первой инстанции ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за порчу груза при перевозке, в том, числе не оспорил факт ДТП и повреждения груза.

Таким образом, на ответчика как на лицо, получившем груз для перевозки, возложена ответственность в виде возмещения ущерба за утрату данного груза, в связи с чем доводы ответчика о том, что из представленных документов не следует факта совершения ответчиком каких-либо действий, повлёкших причинение истцу убытков, подлежат отклонению.

Поскольку ответчик принял груз для перевозки, который был утрачен в процессе осуществления ответчиком договорных обязательств перед истцом по доставке груза соответствующим грузополучателям, то в рассматриваемом случае именно ответчик является виновным лицом, которому надлежит возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости утраченного груза. 

На основании пункта 6.2 договора ответчик несёт ответственность перед истцом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу (частичную утрату), повреждение (порчу) груза, произошедшую после принятия его от грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, в размере стоимости утраченного, повреждённого (испорченного) груза, увеличенного на 25%. 

ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» во взаимоотношениях с истцом выступает в качестве заказчика, перед которым именно истец как исполнитель услуг по перевозке груза отвечает за утрату последнего. 

Факт предъявления ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» претензии истцу и возмещения последним ущерба подтверждается материалами дела. 

Так, истец возместил стоимость утраченного груза грузоотправителю и грузополучателю груза ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» с учетом 25% повышения стоимости утраченного груза, так как именно такой порядок расчета был предусмотрен договором между истцом и ООО «ИКСПИО ЛОДЖИСТИКС ФРЕШ» (пункт 6.2 договора транспортной экспедиции от 01.05.2020), что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2021 № 151, от 09.06.2021 №186, от 09.07.2021 № 227, от 13.08.2021 № 281 на общую сумму 1 474 014 руб. 43 коп. 

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным, контррасчет ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Омская логистическая компания», судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 по делу № А46-16658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова