Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90151/22

11 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Гаражно-строительному кооперативу №33 (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), 

третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.08.2010 №ЮА-60 задолженности по арендной плате с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022 включительно в размере 19 186,28 руб., пени за период с 16.06.2010 по 20.10.2022 в размере 1 385,28 руб.,  расторжении договора аренды земельного участка от 08.08.2010 №ЮА-60, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010201:106, 

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу №33 (далее – ГСК №33) о взыскании по договору аренды земельного участка от 08.08.2010 №ЮА-60: задолженности по арендной плате с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022 включительно в размере 19 186,28 руб.; пени за период с 16.06.2010 по 20.10.2022 в размере 1 385,28 руб.,  расторжении договора аренды от 08.08.2010 №ЮА-60, заключенного  в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:106, общей площадью 3 643 кв. м., по адресу: 

<

...> 3 категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Под строительство, в порядке исключения, одноэтажного гаража-стоянки боксового типа на 100 машино-мест и эксплуатации гаражей»; обязании ГСК - 33 вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010201:106. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, в которых кооператив просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме. От администрации поступил расчет задолженности с учетом поступивших оплат.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2010 между Администрацией городского округа Химки Московской области и ГСК - 33 заключен договор аренды №ЮА-60 (далее - договор аренды), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010201:106, общей площадью: 3 643 кв. м., по адресу: 

<

...> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Под строительство, в порядке исключения, одноэтажного гаража-стоянки боксового типа на 100 машиномест и эксплуатации гаражей». 

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, чем нарушает пункт 4.4.4. договора аренды, а также нарушает право истца на получение арендных платежей, возникшее из договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, с учетом Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» ст.15 п.6, Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Задолженность по арендной плате с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022 согласно расчету истца, составляет 19 186,28 руб. Сумма пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.12.2016 по 17.10.2022 составляют 1 385,28 руб. 

Согласно пункту 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы два периода подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесения не в полном объеме. 

Истец 26.07.2022 направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени по договору аренды в течение 20 календарных дней с момента отправления претензии. 

Кроме того, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды, истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды, и в срок не позднее 15 календарных дней с момента отправления претензии явиться в управление земельных отношений Администрации городского округа Химки для оформления документов о расторжении договора аренды. 

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона N 23/96 "арендная плата рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; (в ред. Закона Московской области от 14.07.2011 N 125/2011-ОЗ)

Пкд - корректирующий коэффициент; (в ред. Закона Московской области от 17.07.2009 N 96/2009-ОЗ)

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы за спорный период, администрацией применены соответствующие коэффициенты, задолженность по арендной плате с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022, согласно расчету администрации, составляет19 186,28 руб.  

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком образовавшаяся задолженность за период с 1 квартала 2014 по 3 квартал 2022 в размере 19 186,28 руб. погашена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 27.07.2023 №9919533543. 

Также истцом во исполнение требований определения Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 представлен акт сверки задолженности по состоянию на 22.08.2023, согласно которому ответчик не имеет задолженности по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие оплату долга в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с1 квартала 2014 по 3 квартал 2022 в размере 19 186,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.06.2010 по 20.10.2022 в размере 1 385,28 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела доказательства, задолженность по пени по состоянию на 20.10.2022 ответчиком также погашена, что подтверждается чеком по операции от 27.07.2023 №9919533543 на сумму 1 385, 28 руб., не оспаривается истцом, и отражена в акте сверки задолженности по состоянию на 22.08.2023, представленном истцом в материалы дела.

Ввиду изложенного, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды, в связи с неоднократным нарушением ответчиком порядка оплаты.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным (пункт 2.1 договора).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

Досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Арбитражный суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по арендной плате и пени добровольно погашена в полном объеме, что, по сути, совпадает с тем правовым результатом, которого добивался истец при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском, фактически восстановлены гражданские права истца, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды суд не усматривает, в связи с чем, в иске в указанной части также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора аренды судом отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производного от основного требования о возврате земельного участка, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Летяго