АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6879/2022

г. Салехард

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 472 161 рубля 90 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – Е.А. Ежель, доверенность от 14.05.2022 (диплом); 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэк» о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи в размере 1 472 161 рублей 90 копеек.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном отзыве на иск, указал, что часть денежных средств в размере 300 000 руб. были перечислены на расчетный счет истца, а оставшеюся часть денежных средств была передана представителю истца в момент приема-передачи лома металла.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика в котором указал, что оставшеюся часть денежных средств в размере 996 050 руб., от ответчика он не получал, документальных доказательства их передачи истцу не представил.

От третьего лица письменных пояснений по делу в суд не поступили.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стэк» (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (далее –  Продавец) заключен договор купли – продажи № БЭ-93/2020 от 02.07.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лом черных металлов, именуемый далее «Товар», а покупатель обязуется осмотреть, оплатить и принять товар на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество и цена поставки товара указаны в Спецификациях, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 Договора цена на поставляемый товар определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата за поставляемый товар по договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в порядке 100% предоплаты стоимости товара на основании счета или допускается взаимозачетом в счет выполненных работ (ст. 410 ГК РФ.).

Как указывает истец, им надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом приема-сдачи от 18.11.2020 и спецификацией на сумму 1 296 050 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате за поставленный товар произвел частично в размере 300 000 руб.

Пытаясь урегулировать спор истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3227/05 от 16.09.2021 с требованием оплатить образовавшеюся задолженность и неустойку.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, образовавшеюся задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 296 050 руб. в обоснование чего представил акт приема-передачи от 18.11.2020 подписанный обеими сторонами без замечаний.

Доводы ответчика, что им произведена оплата в полном объеме в момент передачи лома металла судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2020 год, в котором указывается, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 996 050 руб., указанный акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатью предприятий.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца в сумме 996 050 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара и вывоза товара с территории продавца, продавец вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы или от стоимости не взысканного в срок товара соответственно за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 476 111 руб. 90 коп. за период с 30.12.2020 по 22.04.2022.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию составил 455 194 руб. 85 коп., за период с 30.12.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 455 194 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2007, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору № БЭ-93/2020 от 02.07.2020 в размере 996 050 рублей, пени за период с 30.12.2020 по 31.03.2022 в размере 455 194 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 328 рублей.

Всего взыскать 1 478 572 рубля 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова