ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13989/2017

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2017 года

15АП-18990/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-13989/2017 по заявлению ФИО2 о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-13989/2017 заявление ФИО2 о привлечении его по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-13989/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-13989/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2017 (резолютивная часть от 27.06.2017) в отношении дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 122 от 08.07.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» 19.10.2017 поступило заявление ФИО2 о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование заявления заявитель указывает, что ФИО2 является членом дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ». Товарищество содержится за счет средств членов и не членов товарищества, расположенных в черте ДНТ. С целью защиты прав и интересов членов товарищества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве  участников обществ и товариществ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Ссылки заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отклонены, поскольку дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает специальный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) является специальным по отношению к нормам действующего Арбитражного процессуального кодекса.

В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отдельных участников товариществ и обществ только в силу наличия у них статуса участника должника.  

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, ввиду следующего.

В  абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

В связи с этим, члены дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ»  могут избрать представителя от членов дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ» для представления интересов членов Товарищества в арбитражном деле о несостоятельности (банкротстве).

Являясь членом дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец-Товарищ», ФИО2 не представил доказательств  избрания его таким представителем. 

Исследуя материалы дела, судебной коллегией установлено, что в отношении ФИО2 отсутствуют обособленные споры, по которым судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о привлечении его в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 по делу № А53-13989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Д.В. Николаев