431/2023-45808(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7665/2023

г. Челябинск

29 июня 2023 года

Дело № А47-19858/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Киреева П.Н., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралмедхолод» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  11.04.2023 по делу № А47-19858/2022.  

В судебном заседании, проводимом с использованием системы веб- конференции, приняли участие представители:  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралмедхолод» -  ФИО2 (предъявлены удостоверение адвоката 3300, доверенность от  10.11.2022),  

от ответчиков – Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Иркутская областная станция переливания крови» -  ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность от 24.02.2022, диплом),  ФИО4 (предъявлены паспорт, доверенность от 30.01.2023),  индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (предъявлены удостоверение адвоката 1192, доверенность от 01.02.2023),  

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Висвит» –  ФИО7 (генеральный директор, предъявлен паспорт),  

общества с ограниченной ответственностью «Диаген» - ФИО8  (генеральный директор, предъявлен паспорт, приказ от 15.11.2019 № 4),  

Ответчик – Министерство по регулированию контрактной системы в  сфере закупок Иркутской области, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание  представитель указанного лица не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителя ответчика – Министерства по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Иркутской области.  

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмедхолод» (далее –  истец, общество «Уралмедхолод») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Иркутская областная станция переливания крови» (далее –  ответчик-1, ГБУЗ ИОСПК), Министерству по регулированию контрактной  системы в сфере закупок Иркутской области (далее – ответчик-2,  Министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик-3, предприниматель, ИП ФИО5)  с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными торги в  форме электронного аукциона на поставку медицинского изделия – Холодильник/морозильник для хранения крови, ввод в эксплуатацию  медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов,  эксплуатирующих медицинское изделие (извещение   №№ 0134200000122004675, идентификационный код закупки   № 222381103065038110100100790013250244); признать недействительным  контракт от 07.11.2022 № 35- ЭА/22, заключенный между ГБУЗ ИОСПК  и предпринимателем ФИО5  

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Висвит» (далее –  общество «Висвит»), общество с ограниченной ответственностью «Диаген»  (далее – общество «Диаген»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023  (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество  «Уралмедхолод» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на несоответствие  вывода суда об отсутствии противоречий в техническом задании фактическим  обстоятельствам дела. Апеллянт отмечает, что в техническом задании  установлено требование о том, что медицинское изделие полезная площадь  которого составляет 46 кв.м должно быть размещено в помещении № 29,  площадь которого составляет 44 кв.м, то есть менее площади самого изделия,  что является очевидным противоречием. Кроме того, согласно техническому  заданию в указанном помещении также подлежит установке шлюзовой отсек,  площадь которого составляет не менее 12 кв.м, а также дополнительно должны  быть предусмотрены проходы для обслуживающего персонала. Относительно  вывода суда о ненаправлении истцом в адрес заказчика запроса о разъяснении  положений извещения о закупке, апеллянт отмечает, что указанное  

противоречие было выявлено после окончания срока подачи такого запроса,  что исключало возможность его направления.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность выводов  суда об отсутствии у аукционной комиссии обязанности проводить проверку  достоверности представленных сведений, поскольку указанный вывод  противоречит пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Апеллянт  отмечает, что ИП ФИО5 в заявке на участие в аукционе указаны  недостоверные сведения относительно площади, занимаемой камерой КХ-5000:  вместо 28,08 кв.м указано 46 кв.м, а также о возможности размещения камеры  высотой 3 метра в помещении, высота которого составляет 2,33 м., в связи с  чем указанная заявка подлежала отклонению комиссией заказчика.  

Податель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что габариты  холодильной/морозильной камеры, указанные в спецификации, являются  приблизительными, отмечает, что условиями аукционной документации и  контрактом не предусмотрена возможность поставки товара с  приблизительными габаритами. Вывод суда о том, что технология сборки  камеры позволяет при монтаже изменять ее габариты, противоречит  регистрационному удостоверению и руководству по эксплуатации. Кроме того,  заявка предпринимателя не соответствовала пунктам 2.39, 2.45, 2.46, 5.3  Технического задания в части диапазона рабочей температуры. Судом также не  учтено, что в заявке предпринимателя содержится предложение о том, что по  запросу заказчика поставщик дает свое согласие на внесение в контракт  корректировок дополнительным соглашением по площади помещения и месту  расположения камеры в помещении. По мнению апеллянта, указанное  предложение в заявке может свидетельствовать о сговоре ответчиков,  поскольку аукционная документация не содержит положения о даче такого  согласия.  

Помимо указанного, общество не согласно с выводом суда об отсутствии  оснований для продления срока подачи заявок на участие в аукционе, полагает,  что с учетом внесения изменений в аукционную документацию срок подачи  заявок должен быть продлен до 27.10.2022.  

Министерство, ГБУЗ ИОСПК и предприниматель представили  в материалы дела отзывы от 05.06.2023 № 02-92-918/23, от 09.06.2023,  от 16.06.2023, в которых возражают по доводам апелляционной жалобы, просят  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке,  предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом  первой инстанции, 13.10.2022 уполномоченным органом – Министерством  размещено извещение о проведении электронного аукциона   № 0134200000122004675 (идентификационный код закупки (ИКЗ)   № 222381103065038110100100790013250244) на право заключения контракта  на поставку (закупку) товара для обеспечения государственных нужд.  Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном  сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет по  адресу: http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки  «РТСтендер» http://www.rts-tender.ru/.  

Заказчиком указано ГБУЗ ИОСПК. Объектом закупки является  медицинское изделие - Холодильник/морозильник для хранения крови, ввод в  эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации  специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (объект закупки).  Описание объекта закупки, его функциональные, технические, качественные  характеристики и эксплуатационные характеристики установлены заказчиком в  техническом задании.  

Закупка проведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Срок подачи заявок на участие в аукционе истёк 21.10.2022 в 09:00  (МСК+5).  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 0134200000122004675 от 25.10.2022 заявка, поданная  единственным участником закупки - ИП ФИО5, признана  соответствующей требованиям аукционной документации.  

С ИП ФИО5 заключен контракт от 07.11.2022 № 35- ЭА/22. 

Полагая, что при проведении закупки были допущены существенные  нарушения Закона о контрактной системе, которые повлияли на результаты  определения победителя закупки, общество «Уралмедхолод» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался выводом об отсутствии со стороны заказчика существенных  нарушений при проведении торгов, в связи с чем не установил оснований для  признания их недействительными.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся  в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными,  соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее  юридически значимый интерес в данном деле.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи  или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может  быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки  независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Из приведенных выше норм права следует, что субъектом, обладающим  правом на оспаривание сделки, является, по общему правилу, сторона этой  сделки или лицо, указанное в законе (для оспоримой сделки), либо лицо,  имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной (для требования о признании недействительной ничтожной  сделки).  

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов  недействительными рассматриваются по правилам, установленным для  признания недействительными оспоримых сделок.  

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица;  признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов  

недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1  статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие  возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их  мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного  производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой  интерес в оспаривании публичных торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными, как в связи с  нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в связи с  несоблюдением требований действующего законодательства.  

По смыслу положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания  торгов недействительными может служить существенное нарушение  процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует  понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло  или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение  прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными,  заявитель должен представить суду как доказательства существенного  нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые  будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» (далее - Информационное письмо № 101).  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления № 50,  нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет  установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,  на формирование стоимости реализованного имущества и на определение  победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

При рассмотрении заявления о признании публичных торгов  недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые  ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать  наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое  нарушение прав не может иметь предположительный характер.  

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской  Федерации, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по  иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим,  что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с  

выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав  заинтересованного лица (определения от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010   № 948-О-О).  

Из приведенного толкования указанных нормативных положений  следует, что признание торгов недействительными в связи с нарушением  правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не  только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также  совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы  конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта;  возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты,  заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица,  оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными  отвечает общественным и государственным интересам.  

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено,  что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта  закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны  включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименование страны происхождения товара,  требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие  требования или указания влекут за собой ограничение количества участников  закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или  эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых  размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения  взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо  при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные машины и оборудование.  

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики,  осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта  закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам,  работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение  товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы,  соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не  ограничить количество участников закупки.  

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ к числу основных  принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и  принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования  источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с  принципом обеспечения конкуренции.  

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным  повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его  экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44- ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований  Федерального закона № 135-ФЗ.  

Указанные разъяснения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017.  

По смыслу приведенных нормативных положений определение  характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его  конкретных объективных потребностей.  

Как следует из материалов дела, заказчиком - ГБУЗ «Иркутская  областная станция переливания крови» определена потребность в закупке  медицинского изделия - Холодильник/морозильник для хранения крови, ввод в  эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации  специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие (объект закупки).  

Пунктом 2.52 Технического задания аукционной документации  предусмотрено, что полезная площадь, занимаемая изоляционными  конструкциями низкотемпературного отсека, должна составлять не менее 46  кв.м.  

В то же время Техническое задание устанавливает следующие требования  к местоположению и особенностям размещения Объекта закупки:  «Медицинское изделие (Холодильник/морозильник для хранения крови)  разместить в подвальном помещении пристроя основного здания в помещении   № 29 (площадь - 44 кв. метра)».  

Истец ссылается на наличие противоречий в закупочной документации, в  частности между пунктом 2.52 технического задания, устанавливающего  полезную площадь, занимаемую изоляционными конструкциями  низкотемпературного отсека (не менее 46 кв.м.), и особенностями размещения  объекта закупки – в подвальном помещении пристроя основного здания  в помещении № 29 (44 кв. м.).  

Отклоняя указанные доводы истца, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Пунктом А. 5 Приложения А «Правила подсчета общей, полезной и  расчетной площадей, строительного объема, площади застройки, количества  этажей, высоты общественного здания» Свода правил СП 118.13330.2022  

«СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» полезная площадь  общественного здания определяется как сумма площадей всех размещаемых в  нем помещений, а также балконов и антресолей в залах, фойе и т.п., за  исключением лестничных клеток, лифтовых шахт, внутренних открытых  лестниц и пандусов, шахт, пространств для инженерных коммуникаций.  

Постановлением Госкомстата РФ от 8 апреля 2003 г. № 42 «Об  утверждении статистического инструментария для проведения основного этапа  Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в  социальных программах (НОБУС)» определено, что общая (полезная) площадь  жилища определяется как сумма площадей всех жилых комнат и подсобных  помещений (кухонь, коридоров, ванных комнат, кладовых, встроенных шкафов  и т.п.) квартир и домов, включая площадь отапливаемых и пригодных для  проживания в течение всего года пристроенных к дому помещений (террас,  веранд и др.). В общую (полезную) площадь не включается площадь  лестничных клеток, тамбуров, вестибюлей, открытых террас, балконов и т.п.  

В соответствии со статьей 359 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  полезным объемом и (или) полезной площадью склада временного хранения  являются общий объем помещения и (или) общая площадь открытой площадки,  которые заявитель планирует использовать для осуществления хранения  товаров, находящихся под таможенным контролем, с учетом требований  санитарно-эпидемиологического контроля, пожарного надзора и иных видов  государственного контроля (надзора), установленных законодательством  Российской Федерации.  

Проанализировав приведенные выше нормативные положения, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что под полезной  площадью следует поднимать площадь, непосредственно на которой  происходит или будет происходить деятельность, для целей которой эта  площадь была выделена, построена или оборудована.  

Таким образом, полезная площадь не тождественна площади камеры или  медицинского изделия, или его части, а представляет собой площадь  помещения (или помещений), в котором может быть размещено данное  медицинское изделие, включая все его составные части (низкотемпературный  отсек, шлюзовой отсек, машинное отделение).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал об  отсутствии в технической документации при указании полезной площади  медицинского изделия и площади помещений, в которых оно будет  располагаться, отметив при этом, что использованный заказчиком термин  «полезная площадь» нормативно определен и доступен для понимания.  

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ установлено,  что извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта  закупки, сформированное в соответствии с положениями статьи 33 указанного  Федерального закона.  

Из положений части 1, 2 указанной нормы следует, что Заказчик вправе  определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и  функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его  потребностям с учетом специфики деятельности. Законодательство в сфере  закупок на сегодняшний день допускает самостоятельное формирование  заказчиком своего заказа и не предусматривает ограничений по включению в  извещение требований к товару, работам, услугам, являющихся значимыми для  заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои  потребности при установлении требований к поставляемому товару.  

В данном случае заказчик сформировал наименование и описание  объекта закупки (Техническое задание) извещения об осуществлении закупки в  соответствии со своими потребностями, при этом извещение об осуществлении  закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара  или наименование производителя товара, более того в извещении установлены  требования к техническим и функциональным характеристикам товара в целях  реализации потребностей заказчика, а сведения, запрещенные к указанию в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в  извещении отсутствуют, следовательно, извещение об осуществлении закупки  соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ.  

Заказчик при составлении описания объекта закупки и подборе  характеристик закупаемого изделия руководствовался потребностями  медицинского учреждения в целях заготовки, переработки, хранения,  транспортировки и обеспечения безопасности донорской крови и ее  компонентов с целью удовлетворения потребностей медицинских организаций  в компонентах крови.  

Судом первой инстанции также верно отмечено, что истец не был лишен  права направить организатору торгов запрос о разъяснении положений  извещения, документации об электронном аукционе, однако в запросе общества  «Уралмедхолод» от 17.10.2022 о разъяснении документации не содержалось  требования о разъяснений в указанной части, что свидетельствует о том, что на  момент подачи заявки на участие в аукционе истцу были понятны все условия  извещения о закупке.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением истец также ссылается  на то, что ИП ФИО5 указала в заявке недостоверную информацию о  площади, занимаемой камерой КХ-5000: вместо «28,08 кв.м.», она указала «46  кв.м.», и о возможности размещения камеры высотой 3 м. в помещении  высотой 2,33 м. В то же время на странице 52 Руководства по эксплуатации  камеры сборной теплоизоляционной, низкотемпературной для хранения  компонентов и препаратов крови и шоковой заморозки «КХ», размещенной в  сети интернет на сайте Росздравнадзора по адресу  https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch, указано, что камера в исполнении  КХ-5000 имеет следующие габаритные размеры (ШхДхВ), м.: 2,7 х 10,4 х 3,0.  То есть площадь камеры составляет 28,08 кв.м. (2,7 х 10,4), высота - 3 м.  

Вместе с тем, из представленных ответчиками документов и пояснений  судом установлено, что предложенное исполнителем контракта медицинское  изделие - Холодильник/морозильник для хранения крови - это камера серии  «КХ», которые являются комплектными модульными изделиями полной  заводской готовности, включающие все необходимые функциональные  устройства для обеспечения эксплуатации в соответствии с целевым  предназначением, в том числе и включенная в контракт камера в исполнении  «КХ -5000».  

Одним из составных элементов камер являются панели  пенополиуретановые из нержавеющей стали, которые изготавливаются в  заводских условиях различных габаритов, соответствующих условиям заказа.  

Порядок государственной регистрации медицинских изделий,  подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен  Правилами государственной регистрации медицинских изделий,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2012 г. № 1416 (далее – Правила № 1416).  

В соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил № 1416  для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением  медицинских изделий, включенных в Перечень) представляется техническая  документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие.  

Согласно пункту 39 Правил № 1416 внесение изменений в документы,  указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 10 настоящих Правил (за  исключением случаев, указанных в подпункте «г» пункта 37 настоящих  Правил), осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и  безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном  порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности  медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии  с пунктом 21 настоящих Правил, в случае если регистрирующим органом по  результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в  представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений  влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество,  эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его  свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и  (или) принципа действия медицинского изделия.  

В случае необходимости внесения изменений в документы,  содержащиеся в регистрационном досье, они могут быть сделаны в порядке,  предусмотренном пунктом 37 Правил государственной регистрации  медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27  декабря 2012 г. № 1416, то есть без проведения экспертизы.  

Подпунктом «г» пункта 37 Правил № 1416 предусмотрена возможность  внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не  требующие проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности  медицинского изделия в случае если совершенствуются свойства и  характеристики данного медицинского изделия, при неизменности  

функционального назначения и (или) принципа действия, в том числе:  изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей,  комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению;  указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского  изделия.  

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на  территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских  изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что камеры сборные серии «КХ», разрешены  к использованию на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует  регистрационное удостоверение РЗН 2016/4149, выданное Федеральной,  службой по надзору в сфере здравоохранения 31.05.2016.  

При этом габариты, указанные в спецификации, являются  приблизительными, а технология сборки камеры «КХ - 5000» позволяет при  монтаже камеры изменять ее габариты при сохранении заданного объема за  счет укладки панелей.  

Вопреки доводам истца в регистрационном удостоверении на  медицинское изделие от 31 мая 2016 года № РЗН 2016/4149 – Камера сборная  теплоизоляционная, низкотемпературная для хранения компонентов и  препаратов крови и шоковой заморозки «КХ» – нет указаний на конкретные  размеры различных вариантов камер (длина, ширина, высота).  В регистрационное удостоверение внесены сведения по оборудованию,  комплектующим материалам, в том числе количеству теплоизоляционных  панелей в зависимости от варианта изготовления камер.  

При изготовлении камеры в соответствии с потребностями Заказчика  производитель ввиду сложности данного изделия выдает Заказчику  руководство по эксплуатации на данное конкретное медицинское изделие.  

Габариты и высота камеры определяется не заводом-изготовителем,  но сэндвич-панели теплоизоляционной камеры могут быть изготовлены  заводом-производителем по заданию Заказчика в зависимости от его  потребностей, в том числе высоты помещений, имеющихся в наличии у  Заказчика.  

Кроме того, как указал заказчик в отзыве на апелляционную жалобу,  непосредственно для размещения низкотемпературного отсека и шлюзового  отсека выделено 66,4 кв. метра (помещения №№ 27,29). В данных помещениях  планируется разместить низкотемпературный отсек и шлюзовой отсек, общая  площадь которых составляет 58 кв. метров (согласно пункту 2.52 технического  задания полезная площадь соответственно – 46 кв.м. и пункту 6.23  технического задания – 12 кв.м).  

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что медицинское изделие – холодильник/морозильник  

для хранения крови в указанном варианте соответствует параметрам,  установленным техническим заданием.  

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная  комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе,  содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным  документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ,  услуг.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49  Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня,  следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но  не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены  комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в  закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной  площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении  заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8  части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Руководствуясь указанными положениями суд первой инстанции верно  исходил из того, что к обязанностям аукционной комиссии заказчика отнесено  рассмотрение заявок на предмет их соответствия требованиям, установленным  документацией, тогда как проверка достоверности представленных сведений к  обязанностям комиссии не относится.  

Таким образом, аукционная комиссия не несет ответственность за  достоверность представленных сведений, ответственность за достоверность  сведений, указанных участником закупки в составе заявки, несет участник  закупки, тогда как комиссия по закупке рассматривает фактически  предоставленные участником документы.  

Законодательством о контрактной системе в сфере закупок также  не установлена обязанность аукционной комиссии при рассмотрении второй  части заявки сверять указанные в данной заявке конкретные показатели товара  с иными источниками информации, и проверять достоверность представленной  участниками информации.  

Кроме того, на основании положений статей 455, 456 ГК РФ, а также  подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ в  составе заявки не требовалось предоставление регистрационного  удостоверения, соответственно комиссия не должна была оценивать данный  документ.  

Судом верно отмечено, что действующее законодательство не  предусматривает проверку технических характеристик товара производителя,  указанного участником в первой части заявки, на основании представленных в  заявке конкретных значений параметров товаров. Такая проверка  предусмотрена на этапе приемки-передачи товара при его поставке. В случае  

выявления несоответствия поставляемого товара заявке победителя закупки  при приемке товара, при проведении экспертизы поставляемого товара  Заказчик обязан потребовать от участника замены товара на соответствующий  либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявка предпринимателя не  соответствовала пунктам 2.39, 2.45, 2.46, 5.3 Технического задания в части  диапазона рабочей температуры, подлежат отклонении на основании  следующего.  

В пункте 2.39 Технического задания указано, ч о диапазон рабочей  температуры запирающего электромеханического устройства двери  низкотемпературного отсека, °С» должен составлять «не выше -50°С, не ниже  +50°С, то есть указан диапазон температуры, в пределах которого данное  устройство должно безотказно работать, то есть «не уже» заданного диапазона.  При этом примененная формулировка указывает на широкий диапазон, но он  должен быть не меньше, «не уже», чем «от -50°С до +50°С».  

Согласно абзацу 2 Инструкции по заполнению заявки в случае, если в  части II «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)»  указаны значения показателей «не менее, не более, не менее и не более, менее,  более, или, должен быть, может, может быть, должен, должно, должно быть,  должна, не менее - не более, не ниже, не выше, от, до, превышает, превышать,  не превышает, не превышать, ниже, меньше, свыше, выше, больше, лучше, не  уже, уже, шире, не шире, либо (в любых словосочетаниях и падежах), 

<

, >, >,  

<

», то участнику закупки при подготовке заявки следует указывать конкретную  характеристику товара (товара предлагаемого к поставке или поставляемого  при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг).  

Участник закупки ИП ФИО5 указала по данным пунктам  Технического задания конкретные показатели товара в соответствии  с Инструкцией по заполнению заявки и требованиями Технического задания,  в связи с чем ее заявка была правомерно признана комиссией по  осуществлению закупки соответствующей требованиям извещения.  

Диапазон температур с формулировкой «от -50°С до +50°С», который  применен ИП ФИО5, носит конкретный характер, при этом он не  менее заданного диапазона, также как и заданный диапазон включает крайние  значения (в соответствии с Требованиями к содержанию, составу заявки на  участие в закупке и инструкцией по ее заполнению).  

Таким образом, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам  заявка ИП ФИО5 по п.2.39 ТЗ полностью соответствует требованиям  документации об аукционе, требованиям Технического задания.  

При рассмотрении заявок комиссия руководствовалась требованиями  Инструкции по заполнению заявки, а также требованиями действующего  законодательства.  

Учитывая, что заявка победителя закупки соответствовала требованиям  извещения о закупке, иная информация о товаре у аукционной комиссии  отсутствовала, в связи с чем оснований для отклонения заявки участника  

закупки ИП ФИО5 за предоставление недостоверных сведений у  аукционной комиссии не имелось.  

Истец также указал, что организатором внесены изменения в извещение  об осуществлении закупки, однако не продлен срок подачи заявок на участие в  закупке.  

Общество указало, что на основании поданного истцом на электронную  площадку 17.10.2022 запроса о разъяснении документации об аукционе  (электронный аукцион) и внесении изменений в документацию,  уполномоченный орган в Разъяснениях положений извещения об  осуществлении закупки от 20.10.2022 № РИ2 внёс изменения в извещение об  осуществлении закупки, разместив новую схему помещений здания ГБУЗ  ИОСПК с обозначением фасадов здания.  

С учетом изложенного, по мнению истца, срок подачи заявок должен был  закончиться не ранее 27.10.2022.  

В соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом,  предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в  извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием  единой информационной системы, подписываются усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один  рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.  Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения  заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на  участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня,  следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока  подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял: 1) при проведении  электронных конкурсов - не менее десяти дней; 2) при проведении электронных  аукционов - не менее семи дней; 3) при проведении электронных аукционов,  если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов  рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта  капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее  трех дней; 4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех  дней.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  к техническому заданию на поставку медицинского изделия - прилагались  схемы: графический план здания БТИ на 2 листах и увеличенная схема  помещений на 2 листах.  

Истец 17.10.20222 обратился с запросом о разъяснении документации, где  просил указать обозначение фасада здания.  

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии от 15 марта 2022 г. № П/0082 «Об установлении формы  технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в  

нем сведений», установлен порядок обозначения главного фасада здания на  графических планах БТИ.  

Пунктом 68 указанного Приказа установлен порядок оформления и  определения главного фасада здания: «План здания, сооружения, План этажа,  фрагмент Плана здания, сооружения, этажа размещается симметрично краям  листа. Сторона главного фасада в плане должна располагаться параллельно  нижнему краю листа. В случае если невозможно определить главный фасад,  параллельно нижнему краю листа располагается южная сторона здания».  

Из материалов дела следует, что в целях создания истцу возможности  участия в аукционе, документы аукциона были дополнены графическим планом  БТИ с обозначением фасадов здания. На графических планах здания БТИ,  прикрепленных при размещении основной технической документации,  очевиден центральный вход главного фасада здания, по нижнему краю листа и  печать органа БТИ - ориентир нахождения главного фасада здания; а также  обозначены номерами помещения №№ 27, 29, 30, которые легко читаются, по  нижнему краю листа и печать органа БТИ - ориентир нахождения главного  фасада здания.  

Таким образом, проанализировав произведенные дополнения в  графический план здания с обозначением фасадов здания, суд первой  инстанции правомерно указал, что указанные дополнения не внесли никаких  изменений в документацию аукциона, поскольку главный фасад здания  обозначен на всех графических планах БТИ.  

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой  инстанции о том, что поскольку в данном случае изменения в извещение об  осуществлении закупки заказчиком не вносились, оснований для продления  срока подачи заявок на участие в закупке в соответствии со статьей 42  Закона № 44-ФЗ не имелось.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в заявке  предпринимателя предложения о том, что по запросу заказчика поставщик дает  свое согласие на внесение в контракт корректировок дополнительным  соглашением по площади помещения и месту расположения камеры в  помещении может свидетельствовать о сговоре ответчиков, поскольку  аукционная документация не содержит положения о даче такого согласия, не  могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку указанные  доводы какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены (статья  65 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что участник закупки вправе  самостоятельно определять содержания заявки и включать в неё сведения и  информацию по своему усмотрению, что в свою очередь не свидетельствует о  наличии сговора с заказчиком.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что  по обращению ООО «Уралмедхолод» Иркутским УФАС России была  проведена внеплановая проверка, по результатам которой вынесено решение от  16.03.2023, согласно которому в действиях заказчика ГБУЗ «Иркутской  

областной станции переливания крови» и Министерства отсутствуют  нарушения Федерального закона № 44-ФЗ.  

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными,  заявитель должен представить суду как доказательства существенного  нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые  будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства» (далее - Информационное письмо № 101).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  основанием для признания торгов недействительными может являться  нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь  имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение  привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут  восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения  последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.  

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц,  участвующих в споре, апелляционной суд пришел к выводу о том, что  заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства  наличия необходимых существенных оснований для признания оспариваемых  торгов недействительными.  

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не  соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим  обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом  судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2023 по  делу № А47-19858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уралмедхолод» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья П.Н. Киреев 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина