СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А45-21672/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей:                                  Аюшева Д.Н.,

                                             ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7499/2022) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение от 26.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21672/2021 (судья М.В. Лихачёв) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315547600019937, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Т» (630051, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о взыскании задатка в размере 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.06.2019, диплом) (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – Волкодав А.Б. (паспорт, доверенность от 03.05.2022, диплом) участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – без участия (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Т» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-Т») о взыскании 2 000 000 руб. задатка в двойном размере по договору от 12.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Решением от 26.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указал на наличие вины ответчика в не заключении договора купли-продажи, ввиду нарушения сроков предварительного договора и не совершения действий по оформлению земельного участка в собственность.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, указал, что доводы истца необоснованные, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, равно как и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В состоявшемся 06.09.2022 судебном заседании апелляционной инстанции представитель  истца поддержал свои доводы и требования апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица. 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2021 между ООО «Сибирь-Т» (сторона-1, продавец) и ИП ФИО3 (сторона-2, покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи единого недвижимого комплекса складского предприятия и земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 10 642 кв.м, кадастровый номер 54:35:011890:413, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дезржинского, 140/3;

- недвижимое имущество, расположенное на земельном участке – «Единый недвижимый комплекс. Складское предприятие», состоящее из склада № 1 площадь 480,4 кв.м, склада № 2 площадь 479,3 кв.м, открытого склада, площадь застройки 1 133,6 кв.м, площадь застройки единого недвижимого комплекса 2 129,3 кв.м, кадастровый номер 54:35:011890:417, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, проспект Дзержинского, 140/3 (л.д. 15-17 т. 1).

Цена основного договора, подлежащая уплате, составляет 12 900 000 руб. (пункт 1.3.1 договора); документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество предоставляются сторонами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в срок до 12.05.2021 (пункт 1.3.5 предварительного договора).

Стороны обязались заключить основной договор в течение 30 календарных дней с момента получения стороной-1 выписки из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей внесение в единый государственный реестр записи о регистрации права собственности продавца на земельный участок, но не позднее 12 мая 2021 года (пункт 1.4 предварительного договора).

Пунктом 1.8 предварительного договора от 12.03.2021 предусмотрено, что сторона-1 обязалась подать документы, необходимые для регистрации права собственности на недвижимое имущество (земельный участок), в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. На момент заключения договора собственником нежилого помещения является ООО «Сибирь-Т» в лице директора ФИО5 

Указанный объект недвижимости принадлежит стороне-1 по праву собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-34-2020 от 06.03.2020, земельный участок принадлежит мэрии города Новосибирска, находится в пользовании стороны-1 на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 08.07.2020 № 126157.

Согласно пункту 2.5 предварительного договора от 12.03.2021, если основной договор не будет заключен по вине стороны-1, а равно предоставление стороной-1 ложных сведений, а именно: - при заключении предварительного договора сторона-1 предоставила стороне-2 не действующие на дату заключения сделки документы; - лицо, подписывающее договор со стороны-1 не имело соответствующих полномочий; - предоставлены ложные сведения об отсутствии обременения на недвижимое имущество, то сторона-1 должна будет вернуть стороне-2 внесенный задаток в двойном размере, в течение 10 календарных дней с момента истечения срока, указанного в пункте 1.4 договора.

Платежным поручением от 16.03.2021 № 120 ИП ФИО3 перечислил ответчику сумму задатка в размере 2 000 000 руб. (л.д. 14 т. 1).

На заявление ООО «Сибирь-Т» от 14.04.2021 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:011890:413, площадью 10 642 кв.м, по адресу: 

<

...>, Мэрия города Новосибирска ответила отказом с указанием на то, что заявитель не обосновал при наличии болотистых грунтов на земельном участке, необходимость приобретения в собственность земельного участка площадью 10 642 кв.м. для эксплуатации объекта 480,4 кв.м. (л.д. 18-20 т. 1).

Ссылаясь на то, что основной договор не был заключен, ООО «Сибирь-Т» вернуло сумму задатка платежным поручением от 18.05.2021№ 25 (л.д. 22 т. 1) в размере меньшем, чем это предусмотрено пунктом 2.5 предварительного договора от 12.03.2021и отсутствие ответа на претензию от 18.06.2021 (л.д. 10 т. 1), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их не обоснованности. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В силу статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 381, пункта 5 статьи 448 ГК РФ следует, что отрицательные последствия в виде утраты задатка либо выплаты двойной суммы задатка наступают для лица, уклоняющегося от заключения договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями пункта 2.5 предварительного договора от 12.03.2021 предусмотрено, что внесение задатка в двойном размере поставлено в зависимость от предоставления ООО «Сибирь-Т» ложных сведений при заключении договора, а именно: предоставления не действующих на дату заключения сделки документов, отсутствия полномочий на подписание договора, предоставления ложных сведений об отсутствии обременения на недвижимое имущество. 

Напротив, пунктом 2.6 предварительного договора от 12.03.2021 предусмотрено, что в случае не оформления права собственности стороны-1 на земельный участок, а именно невозможности оформления права собственности на земельный участок по независящим от стороны-1 причинам до истечения срока, указанного в пункте 1.4 договора, сторона-2 вправе требовать возврата задатка, а сторона-1 обязана вернуть стороне-2 задаток в течение 10 календарных дней с момента предъявления стороной-2 такого требования, при этом у стороны-1 не возникает обязательства уплаты стороне-2, каких-либо понесенных дополнительных расходов, штрафов, пени.

Как следует из вышеуказанных норм права и согласованных сторонами условий предварительного договора, возникновение на стороне ответчика обязанности возвратить внесенный задаток в двойном размере обусловлено установлением наличия его вины в неисполнении обязательства (пункт 2.5 предварительного договора); невозможность оформления права собственности на земельный участок по независящим от ответчика причинам освобождает его от обязанности возвращать задаток в двойном размере (пункт 2.6 предварительного договора).

Из материалов дела следует, что основанием, препятствующим в исполнении предварительного договора от 12.03.2021 стал письменный отказ мэрии города Новосибирска от 04.05.2021 № 31/19/06612 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:011890:413, площадью 10 642 кв.м, по адресу: 

<

...> (л.д. 18-20 т. 1). 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что вина ответчика не доказана. Доказательств предоставления не действующих на дату заключения сделки документов, отсутствия полномочий на подписание договора, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

О том, что земельный участок принадлежит мэрии города Новосибирска и находится в пользовании ответчика на основании договора аренды указано в пункте 1.8 предварительного договора от 12.03.2021. Доказательств наличия иных обременений в отношении предмета предварительного договора от 12.03.2021 истцом в материалы дела также не представлено.

Направляя в адрес ООО «Сибирь-Т» претензию от 18.06.2021, указав на неисполнение со стороны ответчика обязательств по регистрации права собственности на земельный участок и обращаясь с исковыми требованиями, истец настаивал на наличии вины в виде обращения с требованием к мэрии города Новосибирска с заявлением о регистрации права собственности только 14.04.2021, представления ложных сведений о наличии открытого склада площадью 2 129,3 кв.м.

Вместе с тем, из условий пункта 2.5 предварительного договора от 12.03.2021 также не следует зависимость между обязанностью по возврату суммы задатка в двойном размере и нарушением срока подачи документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок в течение 30 календарных дней с момента подписания предварительного договора. 

Указание о представлении ложных сведений о наличии открытого склада площадью 2 129,3 кв.м. опровергается письмом от 04.05.2021 № 31/19/06612, согласно которому площадь застройки спорного земельного участка составляет 2 129,3 кв.м., однако открытый склад площадью 1 133,6 кв.м не учитывается при выкупе земельного участка, поскольку представляет собой набор пустотелых железобетонных плит, уложенных на грунтовое основание, не имеющих прочной связи с землей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 381, 401 ГК РФ и условиями пункта 2.6 предварительного договора от 12.03.2021, с учетом того, что его неисполнение произошло не по вине ответчика, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21672/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315547600019937, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                       О.Н. Чикашова

Судьи                                                                       Д.Н. Аюшев         

                                                                                 ФИО1