АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9537/2018

19 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Акрус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акрус» (далее – ООО «Акрус», Общество, ООО, заявитель, ООО «Акрус») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018 (далее – Постановление), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 12.09.2018 № 11.2-0019пк-Пр/134И-2018 и оспариваемого постановления следует, что ООО «Акрус», являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект сеть газопотребления рег.№ А16-04373-0001, расположенный по адресу: 155922, 

<

...>, не представило до 1 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасность или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля.

Между тем, ООО «Акрус» приступило к эксплуатации опасного производственного объекта, расположенного в с. Дунилово, лишь с момента утверждения Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тарифов для организации (Постановление № 239-т/89 от 20.12.2018 и Постановление № 239-т/90 от 20.12.2018).

После утверждения тарифов на производство тепловой энергии для ООО «Акрус» организацией был заключен с единственным абонентом Религиозной организацией «Успенский Дуниловский женский Монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» договор теплоснабжения от 25 декабря 2018 года. В соответствии с п.  8.1 указанного договора началом его действия было предусмотрено сторонами с 01.01.2019 года.

В 2018 году аналогичный договор был заключен Религиозной организацией «Успенский Дуниловский женский Монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» с ООО «ТеплоСнабжающая Компания» (договор теплоснабжения от 27.12.2017 года). В соответствии с п. 4 Приложения № 2 к Договору от 27.12.2017 года в эксплуатации Энергоснабжающей организации находилась модульная котельная ТМА Ш.1 2.5 Н, заводской номер 02, расположенная по адресу: 

<

...>. Для ООО «ТеплоСнабжающая Компания» на 2018 год также Департаментом Энергетики и тарифов Ивановской области утверждались тарифы на производство тепловой энергии (Постановление № 175-т/1б от 18.12.2017) в соответствии с п. 4.1 Договора Абонент производил оплату за предоставленные услуги третьему лицу ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» в счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии энергоснабжающей организацией.

В 2017 году организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект - сеть газопотребления, расположенном по адресу: 155922, 

<

...> являлось ООО «ТеплоСбытовая Компания». В период 2017 года действовал договор теплоснабжения от 29.12.2016 года, заключенный с единственным абонентом Религиозной организацией «Успенский Дуниловский женский Монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». В соответствии с п. 4 Приложения № 2 к Договору от 29.12. 2016 года в эксплуатации энергоснабжающей организации находилась модульная котельная ТМА_Ш.1_2,5 Н, заводской номер 02, расположенная по адресу: 

<

...>. Для ООО «ТеплоСбытовая Компания» на 2017 год также Департаментом Энергетики и тарифов Ивановской области утверждались тарифы на производство тепловой энергии (Постановление № 123-т/З от 19.12.2016).

Общество полагает, что факт эксплуатации котельной в с. Дунилово в период времени с 2017 по 2018 год иными организациями свидетельствует об обязанности именно данных лиц представлять в  Управление Ростехнадзора соответствующую отчетность.

Вместе с тем, в случае непринятия названных доводов и признания Постановления административного органа законным и обоснованным, заявитель просит уменьшить установленную названным Постановлением сумму административного штрафа. 

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

Определением суда от 08.11.2018г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2018. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ 12.03.2019 завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заявление ООО «Акрус» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии указанных лиц.

ЦУ Ростехнадзора считает необоснованными доводы заявителя о том, что у ООО «Акрус» отсутствовала обязанность по представлению сведений об организации производственного контроля в связи с тем, что Общество не осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта.

Учитывая, что ООО «Акрус» является организацией, выполняющей работы по использованию опасного вещества природного газа, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 116-ФЗ, то именно Общество осуществляло с момента регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов 15.08.2017 эксплуатацию опасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «АКРУС» peг. № A16-04373-0001, расположенного по адресу: 155922, 

<

...>. Таким образом, ООО «Акрус» было обязано представить сведения об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

Договор теплоснабжения, заключенный ООО «ТСК» с религиозной организацией, свидетельствует о выполнении ООО «ТСК» деятельности по теплоснабжению  в  рамках  Федерального  закона  «О  теплоснабжении»,   а  не в рамках Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, наложенного в соответствии с оспариваемым постановлением, отсутствуют.

Более подробно позиция Управления изложена в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ОАО «Акрус» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>. 

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте: сеть газопотребления ООО «Акрус» peг. № A16-04373-0001, расположенном по адресу: 155922, 

<

...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ООО «Акрус», Управлением были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Являясь организацией, эксплуатирующей вышеуказанный опасный производственный объект, ООО «Акрус» не представило до 01 апреля соответствующего календарного года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность представления которых предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в составе, предусмотренном п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2018 № 11.2-0019пк-Пр/134И-2018 в отношении ООО «Акрус» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 26.09.2018 № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления от 26.09.2018 № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность по планированию и осуществлению мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключению спрофессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоров на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, созданию собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников; созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Акрус» владеет опасным производственным объектом (далее – ОПО) на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 12.06.2017. По заявлению ООО «Акрус» Управлением в государственном реестре опасных производственных объектов был зарегистрирован опасный производственный объект: сеть газопотребления ООО «Акрус» peг. № А16-04373-0001, расположенный по адресу: 155922, 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации от 15.08.2017 № А16-04376.

ООО «Акрус» выполняются требования, предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ, что подтверждается актом от 04.12.2017 № 11.2-1046вн-А/249И-2017 проверки, проведенной Управлением по заявлению Общества о предоставлении лицензии. ООО «Акрус» предоставлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 11.12.2017 №ВХ-16-02705.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

В соответствии с п.п.2, 5 приложения к Положению о лицензировании в перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности входит использование, транспортирование воспламеняющихся, горючих веществ на объектах.

В соответствии со сведениями, характеризующими ОПО, опасный производственный объект сеть газопотребления ООО «Акрус» peг. № А16-04373-0001 зарегистрирован в государственном реестре по признаку опасности получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а именно: обращение опасного вещества - природного газа.

По сведениям, предоставленным ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Акрус» с ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заключен договор поставки газа от 01.09.2017, ООО «Акрус» является потребителем природного газа по адресу: 

<

...>. С потребителем ООО «ТСК» договор поставки природного газа расторгнут ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в связи с заключением договора поставки газа с ООО «Акрус».

Таким образом, ООО «Акрус» осуществляется использование опасного вещества - природного газа в целях отопления помещений Религиозной организации «Успенский Дуниловский женский монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», то есть выполняются работы, входящие в состав лицензируемого вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 116-ФЗ, ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ) осуществление обязательного страхования возложено на владельца опасного объекта, под которым в п.2 ст.2 Федерального закона № 225-ФЗ понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

ООО Акрус» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 05.09.2017 (полис серии 111 № 0101686446), что подтверждается актом проверки от 04.12.2017 № 11.2-1046вн-А/249И-2017. 23.08.2018 ООО «Акрус» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сроком действия с 05.09.2018 по 04.09.2019, что подтверждается страховым полисом серии RGOX11823396257000, направленным ООО «Акрус» в Управление с сопроводительным письмом от 24.08.2018 (вх. № 11-14362 от 24.08.2018).

На основании вышеизложенного именно ООО «Акрус» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязанной соблюдать требования промышленной безопасности, в том числе представлять сведения об организации производственного контроля.

Доводы ООО «Акрус» об осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «Акрус» peг. № A16-04373-0001, расположенного по адресу: 155922, 

<

...>, организацией ООО «ТСК» являются необоснованными. Представленные ООО «Акрус» договоры теплоснабжения свидетельствуют о том, что ООО «ТСК» осуществляло теплоснабжение, то есть обеспечение потребителя Религиозной организации «Успенский Дуниловский женский монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Осуществление указанного вида деятельности было связано с наличием утвержденных для ООО «ТСК» тарифов на тепловую энергию. Теплоснабжение осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При этом из представленного ООО «Акрус» постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2016 № 175-т/16 следует, что тарифы на тепловую энергию были установлены для потребителей ООО «ТСК» по адресам: Шуйский район, котельные в д. Остапово, в с. Васильевское, в с. Сергеево. Тарифы для потребителей ООО «ТСК» в котельной 

<

...> постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2016 № 175-т/16 не утверждались.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Акрус» является организацией, выполняющей работы по использованию опасного вещества природного газа, а также обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 116-ФЗ, то именно ООО «Акрус» осуществляло с момента регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов 15.08.2017 эксплуатацию опасного производственного объекта сеть газопотребления ООО «Акрус» peг. № A16-04373-0001, расположенного по адресу: 155922, 

<

...>. Таким образом, ООО «Акрус» было обязано представить сведения об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

Договор теплоснабжения, заключенный ООО «ТСК» с Религиозной организации «Успенский Дуниловский женский монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», свидетельствует о выполнении ООО «ТСК» деятельности по теплоснабжению  в  рамках  Федерального  закона  «О  теплоснабжении»,   а  не в рамках Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Акрус» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности. 

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя  публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное,  суд не усматривает  оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание, что ООО «Акрус» является социально значимым предприятием, осуществляет социально значимую деятельность по предоставлению услуг отопления населению Шуйского муниципального района.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 200 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. В силу  изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                       

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Акрус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  признании незаконным и отмене Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018 отказать.

       2.   Постановление   Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/134И-0019пк-2018 от 26.09.2018 изменить в части   размера административного штрафа, уменьшив его с 200 000 руб. до 100 000 руб. 

     3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.  

                                       Судья                               Никифорова Г.М.